hra „Meme“ o autorských právech: může být internetový mem obsahující dílo chráněné autorskými právy považován za porušující?

hojné používání memů v sociálních médiích vyvolává mnoho právních otázek, včetně porušení autorských práv a spravedlivého použití, které se nyní začínají řešit. Philpot v. AlterNet Media Inc., 18-4479 (N. D.Cal. soubor Jul. 24, 2018), zahrnuje bitvu mezi Larrym Philpotem, fotografem koncertu, a AlterNet Media Inc., liberální aktivistická zpravodajská služba, přes Alternetovo použití jedné z philpotových fotografií. AlterNet zveřejnil na svých účtech sociálních médií fotografii, kterou Philpot pořídil umělce Willieho Nelsona, spolu s citátem z rozhovoru, který Nelson poskytl v roce 2010 časopisu Parade (viz Obrázek 1, níže). Citát četl, “ Burani.“, hippies—misfits-jsme všichni stejní. Gay nebo hetero? No a co? Mně na tom nezáleží. Musíme se starat o ostatní lidi, bez ohledu na to. Nemám rád, když se někdo chová nespravedlivě. Lepí se mi to do zadku. Držím se hodnot z dětství.“AlterNet navíc přidal svůj vlastní komentář nad fotografii, která jednoduše uvedla:“ potřebujeme více takových hodnot.“


Obrázek 1: Alternetův příspěvek obsahující údajně porušenou fotografii Willieho Nelsona.

ačkoli Philpot původně zveřejnil svou fotografii na Wikimedia podle atributu Creative Commons 2.0 Obecná Licence („The Commons License“), která umožňuje ostatním používat zveřejněné fotografie zdarma pro jakýkoli účel, Licence Commons vyžaduje, aby fotograf dostal za fotografii kredit, když je použita. Když však AlterNet zveřejnil fotografii (s přidaným citátem a komentářem) na svých účtech na sociálních sítích, o Philpotu se nezmínil. Následně Philpot žaloval a tvrdil, že použití fotografie AlterNet bylo mimo licenci Commons a porušilo jak autorský zákon, 17 U. S. C. § 501, tak zákon o autorských právech Digital Millennium („DMCA“), 17 U.S. C. § 1202. Ve své stížnosti Philpot požadoval peněžní náhradu škody a tvrdil, že protože se obraz ukázal jako velmi populární—ke dni podání stížnosti vygeneroval 14 000 lajků, 33 000 akcií a 306 komentářů-ztratil marketingové příležitosti tím, že nebyl připsán.

v nedávném rozhodnutí soud posoudil návrh Alternetu 12(b)(6) na zamítnutí obou nároků proti němu a vydal smíšené rozhodnutí. Philpot v. AlterNet Media Inc., 2018 WL 6267876 (N. D.Cal. Novum. 30, 2018). Řešení Alternetův první argument – že fair-use Doktrína vyloučila Philpot je porušení autorských práv nárok-soud zpočátku uznal, že to bylo neobvyklé, vzhledem k „úzké šetření na pravidlo 12(b) (6) pohybu,“ provést analýzu fair-use v této souvislosti. Nicméně, pokračoval v úvahách o čtyřech faktorech: (1) Účel a charakter Použití fotografie AlterNet, včetně toho, zda byla pro komerční účely nebo pro neziskové vzdělávací účely; (2) povaha díla chráněného autorskými právy; (3) množství a podstatnost části díla použitého ve vztahu k dílu jako celku; a (4) účinek použití fotografie na potenciální trh nebo hodnotu díla. Nakonec však soud dospěl k závěru, že tvrzení uvedená v žalobních důvodech nejsou dostatečná k tomu, aby mohla zvážit tyto faktory a určit, zda použití díla chráněného autorskými právy společnosti AlterNet představuje spravedlivé použití—a že je nezbytné věcné šetření. Zejména podle soudu nemohl na základě žalobních důvodů říci, kde bylo použití fotografie AlterNet „transformativní“ (což uznal jako „hlavní šetření“, které má být provedeno při analýze spravedlivého použití). Soud proto zamítl návrh Alternetu na zamítnutí stížnosti Philpota na porušení autorských práv.

soud se poté zabýval druhým argumentem AlterNet-že Philpot dostatečně neprokázal úmysl potřebný k prokázání porušení DMCA, což vyžaduje prokázání, že údajný porušovatel si byl vědom (nebo měl rozumné důvody vědět), že jeho jednání by vyvolalo, umožnilo, usnadnilo nebo skrylo porušení. Viz 17 U.S. C. § 1202 písm. b). Tentokrát, soud souhlasil s Alternetem, konstatování, že Philpot nedokázal obhájit skutečnosti prokazující, že AlterNet měl požadovaný duševní stav. V souladu s tím soud vyhověl návrhu Alternetu na zamítnutí Philpotovy žádosti DMCA. Nicméně, soud neučinil své rozhodnutí „s předsudky“ a místo toho dal Philpotu volno, aby změnil svůj nárok DMCA a přiměřeně tvrdil, že AlterNet má protiprávní úmysl.

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna.