kirken og psykisk sygdom

GibsonEdge dette indlæg blev først offentliggjort under Mel Gibsons meget offentlige nedsmeltning i 2010.

medierne, fra største slick magasin til den næst talk radio vært, gør Mel Gibson ud for at være den ultimative berømthed narcissist. Hans karriere overlevede et par bigoted rants om religion, homoseksualitet og race, de siger. Men nu-mere end tre år ind i en nedadgående spiral, hvor han har forladt sine syv børn og kone til 28 flere år, fik hans arm candy gravid, og blive så ond, at hun indgav en klage over vold i hjemmet og registrerede hans rants for verden at høre –nu er de enige om, at “enhver mand dør”, og det skal Gibsons professionelle karriere også.

de kollektive visdomssang: i Gibson, en mytisk skærmhelt, har narcissismen i vores kultur endelig også opnået sin egen mytiske nedsmeltning.

ingen synes at kunne høre, at der sker noget andet. I 2002 og 2006 sagde Gibson, at han var blevet diagnosticeret med bipolar lidelse. Selv midt i de voldelige tirader, hun indspillede, fortæller hans kæreste, Oksana Grigorieva, ham igen og igen: “du har brug for medicin.”

Hvad ved de, at vi ikke vil indrømme? Og hvorfor vil vi ikke indrømme det?

Mel Gibson er vellykket. Han har modtaget seks People ‘ s Choice-priser for sin popularitet som skuespiller; blev udnævnt til verdens mest magtfulde berømthed af Forbes. Før hans skilsmisse var hans nettoværdi omkring $850 millioner. Vi tror ikke, at psykisk syge mennesker kan få succes. Og en del af årsagen er, at “mislykkede” psykisk syge mennesker bor hos deres forældre eller i gruppehjem. “Succesfulde” psykisk syge mennesker bor i skabet. Du kender dem. Du ved bare ikke, at de lever med en kronisk sygdom.

at se ham syg forvirrer os. I årtier, vi troede, vi vidste, hvem Mel Gibson var. Vi tænkte på ham som paradigmet for opretstående maskulinitet, bortset fra de underlige rants, da han gik på en sprudlende bender. Nu ser han ud til at være … noget andet. Hvilken Mel Gibson er den “rigtige” Mel Gibson? Psykiske sygdomme forvirrer vores grundlæggende forståelse af menneskelig identitet. Vi er afhængige af, at folk opfører sig på forudsigelige måder. Når en person, der er psykisk syg, har en begivenhed, bliver deres adfærd uforudsigelig. Vi er usikre på, hvordan vi skal beslutte, hvilken person der er den “rigtige” person. Og den usikkerhed forstyrrer kernen i det, vi forstår “personlighed” at være.

at tænke på ham som “syg” skræmmer os. Hvis Gibsons opførsel bare er dårlig opførsel, så er det hans skyld. Vi kan bebrejde ham; Vi kan skamme ham. Men hvis dette er en psykisk sygdom – hvis Braveheart kunne være så langt væk fra basen uden selv at vide, at han har forladt reservationen-så kunne det ske for mig eller dig. Og denne mulighed er alt for bange for at forestille sig.

den enkle matematik er, at ved de mest konservative skøn, hvis du arbejder i en lille virksomhed på 25 personer, er oddsene, at en af dem oplever en psykisk sygdom nu. Hvis du deltager i en gennemsnitlig størrelse kirke på 100, er seks psykisk syge voksne i kirkebænkene. Hvis der er 200 i din kollegieværelse, kæmper 12 af de unge voksne i dag i de første år af en psykisk sygdom.

og så længe vi bebrejder og skam og frygter og nægter at tro, at de muligvis kunne få succes i livet, vil de alle bløde med Braveheart. Kvalitetsbehandling, der tilbydes uden stigma, er den eneste kur mod et Bravehearts ødelagte sind.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.