Minimering: trivialisering af adfærd som en Manipulationstaktik

når han bruger minimeringstaktikken, forsøger den forstyrrede karakter at overbevise en anden om, at den uretmæssige ting, han gjorde, ikke var så dårlig eller så skadelig som han ved, det var, og som han ved, at den anden person mener, at det var.

denne artikel er den anden i en række indlæg om de “taktikker” forstyrrede tegn bruger til at modstå ansvarlighed, styre de indtryk, andre har af dem, og hoodblink og manipulere andre.

en tidligere række indlæg behandlede nogle af de mest væsentlige forskelle mellem individer, der bedst beskrives som “neurotiske” i modsætning til individer, der bedst beskrives som forstyrrede i karakter. (Se “neurose vs. Karakterforstyrrelse: bevidsthedsniveauer”.). Neurotika og uordnede karakterer adskiller sig også fra hinanden i, hvordan de typisk reagerer på problemadfærd. Når neurotika gør noget, de tror, kan påvirke en anden negativt, har de en tendens til at “katastrofisere” situationen eller blive alt for bekymrede over den skade, de måtte have gjort. Omvendt er forstyrrede karakterer alt for tilbøjelige til at minimere alvorligheden af deres forseelse og bagatellisere den skade, de forårsager i deres forhold og til den generelle sociale orden.

minimering er en nær fætter til benægtelsens taktik, som også ofte fejlagtigt fortolkes som en forsvarsmekanisme, og som jeg skrev meget om i et tidligere indlæg (Se “forståelse af benægtelse som en forsvarsmekanisme”.). Når han bruger minimeringstaktikken, den forstyrrede karakter forsøger at overbevise en anden om, at den uretmæssige ting, han gjorde, ikke rigtig var så dårlig eller så skadelig, som han ved, det var, og som han ved, at den anden person synes, det var. Han indrømmer måske, at en del af det, han gjorde, var forkert, og normalt ikke den mest alvorlige del. Ved at bruge taktikken forsøger han at manipulere andre til at tro, at han ikke er så dårlig en person (impression management) og fortsætter sin aktive krig mod underkastelse af et princip om social adfærd.

Prøv Online Rådgivning: Bliv personligt matchet

som det er sandt, når andre taktikker bruges, når den uordnede karakter minimerer arten og alvoret i hans opførsel, ved du med sikkerhed, at han sandsynligvis vil engagere sig i den samme eller lignende opførsel igen. Så længe han fortsætter med at minimere, tager han ikke alvorligt de problemer, han har brug for at rette op på. Det er ikke, at han ikke anerkender problemernes alvor. Hvis han ikke troede, at andre betragtede problemet som alvorligt, ville han ikke føle behovet for at bagatellisere det. Men at nægte at acceptere det aktuelle princip og acceptere behovet for at ændre sin holdning indikerer, at han helt sikkert gentager sin forseelse.

jeg husker en af de første gange, jeg var vidne til effektiviteten af minimeringstaktikken. Et par var kommet til mit kontor for rådgivning, og kvindens største klage var, at hun blev mere og mere bange for, hvad der syntes at være hendes mands eskalerende niveau af aggressivitet. Hun klagede over, at han under et argument skubbede hende, og fordi han aldrig havde gjort det, før det vedrørte hende. Hans kommentar: “Ja, jeg har måske rørt hende og skubbet hende lidt, men du kunne næppe kalde det en “skubbe”, og der er ingen måde, hun kan hævde, at jeg har skadet hende eller beregnet til at skade hende. Hun gør mig til et monster, og det er jeg ikke. Desuden skubbede hun mig til randen!”Denne mands erklæring kombinerede flere effektive taktikker fra at minimere og bagatellisere begivenheden (“rørte ved hende og skubbede hende lidt”) til benægtelse af ondskabsfuld hensigt (“på ingen måde kan hun hævde, at jeg mente at skade hende”), bagvaske offeret (“hun gør mig til at være et monster”) og eksternalisere skylden (“hun skubbede mig til randen!”) blandt andre. Inden længe, kvinden var tilbage-peddling og følelse dårligt for selv at bringe problemet op. Det blev alt for klart, at folk bruger disse taktikker af mange grunde, men den største grund af alt er, at de generelt arbejder!

i mit arbejde med dette par blev det også klart, hvordan traditionelle forestillinger om menneskelig adfærd — især paradigmer designet til at forstå neurose — er utilstrækkelige og undertiden endda destruktive, når det kommer til at forstå Modus operandi af den forstyrrede karakter. Efter at have været veteran inden for traditionel terapi kommenterede kvinden i dette tilfælde mange gange, at hun vidste, at hun “gjorde ham defensiv”, og hun, der ikke ønskede at få ham til at føle sig dårligt om sig selv, men ikke vidste, hvordan han ellers skulle løse problemet. Klart, hun opfattede ham at være i en” defensiv ” kropsholdning, da han faktisk var i offensiven. Hvad der var endnu mere foruroligende var udseendet af fratræden på hendes ansigt, da hun selv overtog den underdanige position, efter at hans spærring af taktik lykkedes i deres hensigt. Det er stadig fantastisk for mig i dag, hvor mange mennesker (herunder terapeuter) ikke kan skelne en lovovertrædelse fra et forsvar. (Se “en lovovertrædelse er ikke et forsvar”.)

kommende indlæg vil undersøge nogle af de andre mere almindelige taktikker, som forstyrrede tegn bruger til at modstå ansvarlighed, drage fordel af og manipulere andre og styre de indtryk, andre danner og holder af dem.

  • mobning
  • CBT
  • karakterforstyrrelse
  • i praksis
  • neurose
  • forhold
  • serie om Manipulationstaktik
  • terapi

alt klinisk materiale på dette site er fagfællebedømt af en eller flere kliniske psykologer eller andre kvalificerede fagfolk inden for mental sundhed. Denne specifikke artikel blev oprindeligt udgivet af Dr. George Simon, ph. d. den 23. februar 2009 og blev sidst gennemgået eller opdateret af Dr. Greg Mulhauser, administrerende redaktør den 16.marts 2009.

https://counsellingresource.com/features/2009/02/23/minimization-manipulation-tactic/

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.