Nedoceratops: ¿Ser o No Ser?

Cuando la controversia de» Toroceratops » estalló en el verano del año pasado, sentí pena por Nedoceratops. Casi nadie dijo una palabra sobre este inusual dinosaurio con cuernos. Los fans de Triceratops lloraron, lloraron y crujieron los dientes al entender erróneamente que los paleontólogos del Museo de las Rocosas John Scannella y Jack Horner habían exterminado al amado dinosaurio con cuernos, mientras que los paleontólogos se preguntaban si este dinosaurio principal del Cretácico Superior podría haberse convertido en lo que anteriormente se había llamado Torosaurio. Pero nadie derramó una lágrima ante la proposición de que Nedoceratops, también, podría haber sido solo una etapa de crecimiento de Triceratops.

Conocido a partir de un cráneo solitario en exhibición en el Museo Nacional de Historia Natural del Smithsonian, Nedoceratops ha desconcertado a los paleontólogos desde que se describió por primera vez hace más de 100 años. El cráneo se encontró en los mismos estratos del Cretácico final que produjeron Triceratops y Torosaurus, sin embargo, el dinosaurio finalmente etiquetado como Nedoceratops fue diferente de ambos. El cráneo tenía la forma general de Triceratops-Torosaurus, pero se distinguía por la falta de un cuerno nasal, una pequeña abertura en la porción parietal preservada del volante, y dos agujeros asimétricos en los huesos escamosos en forma de ala que formaban el borde del volante. (Se pensaba que estos agujeros eran viejas cicatrices de batalla de algún enfrentamiento cretácico, pero estudios posteriores mostraron que estas perforaciones inusuales eran partes naturales del crecimiento óseo del animal. Scannella y Horner no estuvieron de acuerdo. Algunas de las características inusuales, como la aparente ausencia de un cuerno nasal, cayeron dentro de la variación esperada de Triceratops, e interpretaron que el pequeño agujero en el parietal era una etapa temprana de las aberturas redondeadas más grandes que se ven en los volantes alargados de Torosaurus. Por lo tanto, Scannella y Horner propusieron que el cráneo de Nedoceratops era un dinosaurio virtualmente atrapado en el acto de la transición entre las formas tradicionales de Triceratops y Torosaurus, uniendo a los tres animales en una sola serie de crecimiento tardío.

Una comparación de Triceratops (izquierda) y Nedoceratops (derecha). De Scannella y Horner, 2011.

Andrew Farke, un experto ceratopsiano del Museo de Paleontología Raymond M. Alf, llegó a una conclusión diferente cuando publicó un reanálisis del cráneo de Nedoceratops a principios de este año. La mezcla de características exhibidas por Nedoceratops distinguió al dinosaurio de Triceratops y Torosaurus, argumentó Farke, lo que eliminaría la forma con características de transición de la serie de crecimiento. Más que eso, Farke ofreció críticas adicionales a la serie de crecimiento que Scannella y Horner propusieron: Torosaurus podría no estar hundido, después de todo.

Ahora Scannella y Horner han publicado una respuesta a la respuesta de Farke. Para un extraño, esto podría parecer un eco de las «Guerras de Huesos» del siglo XIX, cuando los naturalistas cascarrabias Edward Drinker Cope y Othniel Charles Marsh lucharon entre sí por la identificación e interpretación adecuada de los restos de dinosaurios. El titular del informe de LiveScience sobre el nuevo documento afirma que el «debate arde», aunque el argumento es probablemente mejor basado en una diferencia de opinión que ha generado una competencia amistosa. Farke y Scannella son colegas cercanos, y como Farke mencionó en un post detrás de escena en su trabajo de Nedoceratops, los paleontólogos han ayudado a criticar y fortalecer los argumentos de los demás antes de la publicación. Los paleontólogos tampoco están a punto de atacarse en la próxima reunión de la Sociedad de Paleontología de Vertebrados.

A pesar de la colegialidad entre las partes, sin embargo, Scannella y Horner se oponen a la crítica de Farke. Por un lado, argumentan los investigadores con sede en Montana, cada una de las características aparentemente únicas de Nedoceratops se puede encontrar dentro de la variación de Triceratops (que cuentan como animales de tipo Torosaurio). Aunque el Triceratops se presenta clásicamente como una «cara de tres cuernos», cuando pregunté por el cuerno aparentemente ausente de Nedoceratops, Scannella señaló que » hay muchos especímenes de Triceratops que muestran una ornamentación nasal baja y sutil similar, no del todo al grado que se ve en ‘Nedoceratops’, pero ciertamente se aproxima a ese estado.»Alternativamente, el cuerno nasal de Nedoceratops podría haberse roto o perdido después de la muerte, ya que el cuerno no se fusiona con los huesos nasales hasta tarde en la vida. Por el momento, nadie sabe con certeza si el cuerno se perdió o simplemente nunca estuvo allí, pero Scannella enfatiza que ninguno de estos escenarios obstaculiza la idea de que Nedoceratops podría clasificarse mejor como Triceratops.

Y eso no es todo. Algunas de las características que se cree que marcan el cráneo de Nedoceratops como un individuo viejo que había terminado de crecer son ambiguas, dicen Scannella y Horner. La textura rugosa de los huesos y la fusión entre ciertos huesos del cráneo, que se cree que son indicadores de madurez e incluso de vejez, son variables en Triceratops y no necesariamente representan el rango de edad del animal con precisión. Sostienen su interpretación original del dinosaurio como Triceratops, y tengo que admitir que me divirtió que Scannella y Horner señalaran que Nedoceratops se traduce como «cara con cuernos insuficiente» en su artículo. Aunque esto se refiere a la aparente falta de un cuerno nasal, hay una cierta justicia poética en un papel que busca hundir el nombre. «Creo que ‘cara con cuernos insuficiente’ es un nombre muy apropiado dado que el género probablemente representa variación dentro de Triceratops», dijo Scannella.

Scannella y Horner ofrecen una explicación para la abertura en forma de hendidura en un lado del volante del espécimen. (El cráneo completo de Nedoceratops en exhibición fue parcialmente reconstruido, por lo que no sabemos con certeza si había un agujero coincidente en la otra mitad. La secuencia proyectada de transformación de Triceratops a una forma tipo Torosaurio predice que habría una etapa en la que el volante sólido de Triceratops desarrollaría depresiones o agujeros que eventualmente se abrirían para crear grandes fenestras circulares. Scannella explica la transformación que ocurre de esta manera:

A medida que el Triceratops maduraba, el parietal desarrolló áreas cada vez más delgadas que eventualmente formaron los agujeros que anteriormente se creían característicos de «Torosaurus».»Si tomas un Triceratops típico con un volante grueso y sólido y lo transformas en «Torosaurio», llegará un punto en el que el parietal comenzará a desarrollar aberturas. Estas aberturas probablemente comenzarán siendo bastante pequeñas y continuarán creciendo a medida que la reabsorción continúe y el parietal se expanda. Esto es lo que vemos en «Nedoceratops» – es un espécimen bastante maduro, los escamosos son ligeramente alargados (acercándose a la morfología observada en «Torosaurus»), y el parietal tiene una pequeña abertura en el mismo lugar donde en Triceratops vemos que ocurre un adelgazamiento y en «Torosaurus» vemos agujeros. Entonces, una posibilidad es que este sea un género distinto de dinosaurio que tiene pequeños agujeros en su parietal. Otra es que se trata simplemente de un Triceratops atrapado en el acto de convertirse en «Torosaurio».»Jack y yo estamos a favor de la hipótesis de que» Nedoceratops «es en realidad una morfología de transición, entre Triceratops y «Torosaurus».»

Una de las áreas de debate ha sido el número de ornamentos óseos triangulares llamados epiosificaciones alrededor del borde del volante Triceratops, que está compuesto por los huesos parietales y escamosos. Estudios previos han establecido que estos huesos comienzan siendo adornos prominentes y puntiagudos, pero a medida que Triceratops envejecía, estos huesos se aplanaron hasta que apenas eran visibles. La pregunta es si el número de algunas de estas epiosificaciones podría cambiar durante el crecimiento, cerrando así la brecha entre el número diferente de estos ornamentos en los parietales de Triceratops y Torosaurus.

Mientras que Triceratops típicamente tiene cinco o seis de estos huesos, llamados epiparietales, Torosaurus se ha encontrado con manchas de 10 a 12, requiriendo que el número se duplique si Scannella y Horner tienen razón. Este tipo de adición no se ha visto antes en poblaciones bien muestreadas de dinosaurios con cuernos, pero Scannella y Horner proponen que tales cambios eran posibles. Como evidencia, citan una sola epiossification marcada por dos picos, que se postula es un adorno en el proceso de división en dos. Se necesitarán especímenes adicionales para determinar si este adorno de doble punta realmente se dividió durante una etapa de crecimiento transformador o si es una variante inusual y única. Aunque Farke advierte que él mismo no ha visto el espécimen en cuestión, ofrece una interpretación alternativa. La forma de doble pico «también podría ser simplemente reabsorción de la punta sin dividir un solo elemento en dos», dice. «Esto es relativamente común en los ceratópsidos, muchos de ellos tienden a reabsorber las puntas de los ‘puntos altos’ en el cráneo, y eso puede ser lo que está sucediendo aquí.»Si este es el caso, entonces la epiosificación sería parte de la transformación típica en adornos más planos y no indicativa de división.

Este aspecto del debate plantea la cuestión de cuán útiles podrían ser los recuentos de epiosificación para identificar ceratópsidos distintos en la Formación Hell Creek. La variación individual, los cambios en el crecimiento y posiblemente incluso la variación de un tramo de tiempo a otro pueden complicar las cosas. «A medida que estamos encontrando más y más Triceratops en la Formación Hell Creek de Montana», dice Scannella, » estamos viendo especímenes con bastante variación tanto en el número como en la posición de las epiosificaciones de volantes, un hallazgo que insta a tener cuidado antes de considerar el número de epiosificación y la posición de un indicador de identidad taxonómica, al menos en taxones estrechamente relacionados con Triceratops.»Farke tiene una visión diferente. «es casi seguro que es correcto que haya variación estratigráfica en el recuento de epiosificación (presumiblemente relacionado con el cambio evolutivo en un linaje)», dice, pero señala que «Esto fortalecería el argumento de que el recuento de epiosificación tiene significado filogenético f f los Torosaurios tempranos tienen un recuento y los Torosaurios tardíos tienen otro recuento, esto sugeriría que este rasgo cambia a través del tiempo y podemos usar el recuento de epiosificación para distinguir diferentes especies.»Aunque todo este argumento sobre los ornamentos de ceratópsidos pueda parecer esotérico, es una parte clave de la discusión sobre lo que Nedoceratops y Torosaurus realmente eran. ¿Agregaron algunos dinosaurios ceratópsidos, e incluso adornos de doble volante a medida que maduraban? La respuesta a esa pregunta tendrá una gran influencia en el futuro de este debate.

¿Qué era Nedoceratops? Eso depende de a quién le preguntes, y hay más de una respuesta posible. Farke, aunque señala que «Scannella y Horner plantean algunas críticas válidas de mi diagnóstico de Nedoceratops» en el nuevo documento, todavía no ve al dinosaurio como una etapa de crecimiento intermedio. «todavía no estamos de acuerdo en la relevancia taxonómica de cosas como las fenestras parietales», dice Farke. «hey citan como morfología de transición entre la transformación de Triceratops y la transformación de Torosaurus de la trayectoria de crecimiento de un solo animal, mientras que yo la postularía como la morfología del miembro final para lo que sea que sea Nedoceratops.»Y estas no son las únicas opciones. «Por supuesto, Nedoceratops podría ser un individuo inusual o patológico de Triceratops. No estoy particularmente casado con ninguna hipótesis en este momento», dice Farke.

Si Nedoceratops es una etapa de crecimiento intermedio entre los tipos de cuerpo clásicos de Triceratops y Torosaurus, el muestreo adicional de las Formaciones de Hell Creek y Lance eventualmente debería mostrar Triceratops aún en crecimiento con características similares. Por otra parte, si Nedoceratops es un género distinto, esperaríamos encontrar finalmente individuos juveniles que compartan características específicas con el único cráneo conocido, excluyendo a Triceratops y Torosaurus. O tal vez Nedoceratops es solo un Triceratops raro.

Esto no es solo un poco de arcanos paleontológicos. La conversación científica sobre el crecimiento de Triceratops enfatiza las dificultades de reconocer especies prehistóricas y comprender su biología. Lo que alguna vez se consideró que eran especies diferentes puede ser solo etapas de crecimiento o variantes de un dinosaurio, y estas revisiones afectan nuestra comprensión de la evolución, la biología y la ecología de los dinosaurios. Le pregunté a Scannella sus pensamientos sobre las implicaciones de sus hipótesis, particularmente dado el hecho de que muchos dinosaurios se conocen a partir de especímenes individuales, y a menudo parciales:

Cada vez más, estamos aprendiendo que muchas características esqueléticas en una amplia variedad de dinosaurios cambian a lo largo del desarrollo. También hay una variación individual a considerar. Si todas las diferencias entre especímenes se consideran taxonómicamente informativas, entonces es fácil ver cómo se nombraron 16 especies de Triceratops basándose en pequeñas diferencias en la morfología craneal. Los dinosaurios cambiaron a medida que crecieron, por lo que necesitamos evaluar qué características son las más informativas taxonómicamente. Esto puede ser difícil de hacer si solo hay un espécimen de un dinosaurio en particular. Podemos comenzar examinando las tendencias de desarrollo en dinosaurios que se cree que están estrechamente relacionados con ese espécimen, como hemos hecho con «Nedoceratops».»El examen de la microestructura ósea también es importante para tener una idea de la madurez relativa.

Los paleontólogos han reconocido los problemas de identificar especímenes ligeramente diferentes como nuevas especies antes, pero el debate sobre Triceratops, así como sobre Tyrannosaurus, Pachycephalosaurus y otros dinosaurios de Hell Creek, ha ayudado a revitalizar el interés en cómo crecieron los pequeños dinosaurios. Los paleontólogos se encuentran todavía en las fases relativamente tempranas de esta investigación, y hay muchas más preguntas que respuestas definitivas. Las pistas que resolverán la cuestión de si Triceratops fue el ceratópsido solitario del arroyo del Infierno aún esperan en las colecciones de los museos y en el extenso cementerio de fósiles que es badlands.

Farke, A. (2011). Anatomy and Taxonomic Status of the Chasmosaurine Ceratopsid Nedoceratops hatcheri from the Upper Cretaceous Lance Formation of Wyoming, U. S. A PLoS ONE, 6 (1) DOI: 10.1371/journal.ponga.0016196

Scannella, J., & Horner, J. (2010). Torosaurus Marsh, 1891, es Triceratops Marsh, 1889 (Ceratopsidae: Chasmosaurinae): revista de Paleontología de Vertebrados, 30 (4), 1157-1168 DOI: 10.1080/02724634.2010.483632

Scannella, J., & Horner, J. (2011). ‘Nedoceratops’ : Un ejemplo de Morfología de Transición PLoS ONE, 6 (12) DOI: 10.1371/journal.ponga.0028705

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.