Minimointi: vähättelevä käytös Manipulointitaktiikkana

kun hän käyttää minimoinnin taktiikkaa, häiriintynyt hahmo yrittää vakuuttaa jonkun toisen siitä, että hänen tekemänsä väärin ei todellisuudessa ollut niin paha tai vahingollinen kuin hän tietää sen olleen ja kuten hän tietää toisen henkilön luulevan sen olleen.

tämä artikkeli on toinen julkaisusarjassa, joka käsittelee ”taktiikkaa”, jota häiriintyneet hahmot käyttävät vastustaakseen vastuullisuutta, hallitakseen vaikutelmia, joita muilla on heistä, ja huijatakseen ja manipuloidakseen muita.

aikaisempi julkaisusarja käsitteli joitakin olennaisimpia eroja niiden henkilöiden välillä, jotka parhaiten kuvattiin ”neuroottisiksi”, verrattuna yksilöihin, jotka parhaiten kuvattiin luonteeltaan häiriintyneiksi. ”Neurosis vs. Character Disorder: Levels of Awareness”).). Neuroottiset ja sekavat hahmot eroavat toisistaan myös siinä, miten ne tyypillisesti reagoivat ongelmakäyttäytymiseen. Kun neurootikot tekevät jotain, jonka he ajattelevat vaikuttavan negatiivisesti toiseen, heillä on taipumus ”katastrofalisoida” tilanne tai tulla liian huolestuneiksi siitä vahingosta, jonka he ovat saattaneet saada aikaan. Sen sijaan häiriintyneet henkilöt ovat liian taipuvaisia vähättelemään väärinkäytöksiensä vakavuutta ja vähättelemään ihmissuhteissaan ja yleiselle yhteiskuntajärjestykselle aiheuttamaansa vahinkoa.

minimointi on läheinen serkku kieltämisen taktiikalle, joka myös tulkitaan usein väärin puolustusmekanismiksi ja josta kirjoitin laajasti aiemmassa postauksessani (KS. ”Understanding Denial as a Defense Mechanism”.). Kun hän käyttää vähättelyn taktiikkaa, häiriintynyt hahmo yrittää vakuuttaa toiselle, ettei hänen tekemänsä väärin ollut todellisuudessa niin paha tai vahingollinen kuin hän tietää sen olleen ja kuten hän tietää toisen henkilön luulevan sen olleen. Hän saattoi myöntää, että osa siitä, mitä hän teki, oli väärin, eikä yleensä vakavin osa. Taktiikalla hän yrittää manipuloida muita luulemaan, ettei hän ole niin paha ihminen (vaikutelmien hallinta) ja jatkaa aktiivista sotaansa alistumista sosiaalisen käyttäytymisen periaatteeseen vastaan.

Kokeile Nettineuvontaa: Saada henkilökohtaisesti sovitettu

kuten on totta, kun muita taktiikoita käytetään, kun häiriintynyt luonne minimoi hänen käytöksensä luonteen ja vakavuuden, tiedät varmasti, että hän todennäköisesti harjoittaa samaa tai samanlaista käyttäytymistä uudelleen. Niin kauan kuin hän jatkaa vähättelyä, hän ei ota vakavasti ongelmia, jotka hänen on korjattava. Kyse ei ole siitä, etteikö hän tunnistaisi asioiden vakavuutta. Jos hän ei uskoisi muiden pitävän asiaa vakavana, hän ei tuntisi tarvetta vähätellä sitä. Mutta kieltäytyminen hyväksymästä käsillä olevaa periaatetta ja tarvetta muuttaa hänen kantaansa osoittavat, että hän varmasti toistaa rikkomuksensa.

muistan yhden ensimmäisistä kerroista, kun todistin minimointitaktiikan tehokkuutta. Eräs pariskunta oli tullut vastaanotolleni terapiaan, ja naisen pääasiallinen valitus oli se, että hän alkoi yhä enemmän pelätä miehensä kiihtyvää aggressiivisuutta. Hän valitti, että riidan aikana mies tönäisi häntä, ja koska hän ei ollut tehnyt sitä ennen kuin asia koski häntä. Hänen kommenttinsa: ”Yeh, olen saattanut koskettaa häntä ja tönäisi häntä hieman, mutta voit tuskin kutsua sitä ’tönäisy’ ja ei ole mitään keinoa hän voi väittää, että satutin häntä tai tarkoitus satuttaa häntä. Hän pitää minua hirviönä, mutta en ole. Sitä paitsi hän työnsi minut kuilun partaalle!”Tämän miehen lausunto yhdisti useita tehokkaita taktiikoita tapahtuman vähättelystä ja vähättelystä (”kosketti häntä ja työnsi häntä vähän”) pahansuovan tahallisuuden kieltämiseen (”ei mitenkään hän voi väittää, että tarkoitukseni oli satuttaa häntä”), uhrin mustamaalaamiseen (”hän tekee minusta hirviön”) ja syyttelyn ulkoistamiseen (”hän työnsi minut kuilun partaalle!”) muun muassa. Ennen pitkää nainen alkoi jälleen kaupitella ja pahoittaa mielensä, kun otti asian edes puheeksi. Kävi aivan liian selväksi, että ihmiset käyttävät näitä taktiikoita monista syistä, mutta suurin syy kaikista on, että ne yleensä toimivat!

työssäni tämän pariskunnan kanssa kävi myös selväksi, kuinka perinteiset käsitykset ihmisen käyttäytymisestä-erityisesti neuroosien ymmärtämiseen tarkoitetut paradigmat-ovat riittämättömiä ja joskus jopa tuhoisia, kun on kyse häiriintyneen hahmon toimintatavan ymmärtämisestä. Ollut veteraani perinteisen terapian, nainen tässä tapauksessa kommentoi monta kertaa, että hän tiesi hän oli ”tehdä hänet puolustava” ja hän, joka ei halunnut tehdä hänestä tuntuu pahalta itsestään, mutta ei tiennyt, miten muuten käsitellä asiaa. Hän selvästi koki miehen olevan ”puolustavassa” asennossa, kun mies oli itse asiassa hyökkäyspäässä. Vielä hämmentävämpää oli alistuva ilme hänen kasvoillaan, kun hän itse otti alistuvan aseman hänen taktiikkansa tulituksen onnistuttua heidän aikeissaan. Se on edelleen hämmästyttävää minulle tänään, kuinka monet ihmiset (mukaan lukien terapeutit) ei voi erottaa rikos puolustus. (KS. ”rikos ei ole puolustus”.)

tulevissa viesteissä tarkastellaan joitakin muita yleisempiä taktiikoita, joita häiriintyneet hahmot käyttävät vastustaakseen vastuullisuutta, hyödyntääkseen ja manipuloidakseen toisia sekä hallitakseen vaikutelmia, joita toiset muodostavat ja pitävät heistä.

  • kiusaaminen
  • CBT
  • luonneHäiriö
  • käytännössä
  • neuroosi
  • suhteet
  • Manipulaatiotaktiikkaa koskevat sarjat
  • terapia

Kaikki tämän sivuston kliininen materiaali on vertaisarvioitu yhden tai useamman kliinisen psykologin tai muun pätevän mielenterveysalan ammattilaisen toimesta. Tämä artikkeli on alun perin julkaissut tohtori George Simon, PhD Helmikuuta 23, 2009 ja viimeksi tarkistettu tai päivitetty tohtori Greg Mulhauser, toimitusjohtaja toimittaja maaliskuussa 16, 2009.

https://counsellingresource.com/features/2009/02/23/minimization-manipulation-tactic/

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.