Résolution de privilège Dans les affaires de blessures Corporelles

Par Thomas D. Begley, Jr. Esquire, CELA

Lorsqu’un règlement de préjudice corporel est en cours de finalisation, il faut envisager de résoudre un certain nombre de privilèges. Il est recommandé d’obtenir de l’information sur l’existence et le montant de ces privilèges au début du processus, car cette information peut être utile dans les négociations de règlement.

Les types de privilèges qui surviennent souvent dans les cas de blessures corporelles sont les suivants:

  • Medicaid
  • Medicare
  • Avantage de l’assurance-maladie / Partie de l’assurance-maladie D
  • ERISA
  • Administration des anciens combattants
  • TRICARE
  • Indemnisation des travailleurs de l’État
  • Loi fédérale sur l’indemnisation des employés (FECA)
  • Hôpital
  • Loi sur les Prestations de santé des employés fédéraux (FEHBA)
  • Loi fédérale sur le rétablissement des soins médicaux (FMCRA)
  • Privilèges en matière de bien-être
  • Privilèges en matière de santé mentale
  • Indemnisation des victimes d’actes criminels
  • Pension alimentaire pour enfants
  • Loi fédérale sur les réclamations délictuelles
  • Réclamations dérivées

PRIVILÈGES MEDICAID

Les avocats des plaignants ne connaissent souvent pas les lois de Medicaid en général et l’affaire Ahlborn en particulier.

Comprendre les privilèges Medicaid nécessite de se familiariser avec deux lois fédérales.

  • Affectation à l’état. Comme condition d’éligibilité à Medicaid, un demandeur de Medicaid est tenu de céder à l’État tout droit au paiement de soins médicaux par un tiers. Si l’individu ne poursuit pas la demande, l’État a la possibilité de la poursuivre. Très souvent, dans une situation de blessure corporelle, les factures médicales du demandeur ont été payées par Medicaid en attendant une détermination de la responsabilité. Medicaid doit être remboursé sur le produit du recouvrement de la responsabilité délictuelle et impose un privilège contre le recouvrement. En outre, les États exigent que les demandeurs de Medicaid coopèrent avec l’État pour identifier et fournir une assistance dans la poursuite de tout tiers qui pourrait être tenu de payer des soins et des services comme condition de recevoir des prestations.
  • Loi anti-Privilège. En vertu de la loi fédérale, aucun privilège Medicaid ne peut être imposé par un État sur les biens d’une personne avant son décès, sauf en vertu d’une décision de justice pour des prestations mal payées.

CONSEIL DE PRATIQUE: Pour résoudre les privilèges de Medicaid, il est important d’examiner attentivement le relevé du montant dû pour s’assurer que les services facturés ont bien été reçus et étaient liés au préjudice faisant l’objet de la récupération.

Étendue du privilège. Il y a un certain nombre de questions à considérer concernant l’étendue du privilège Medicaid:

  • Lié à une blessure. Le privilège Medicaid n’affecte que les dépenses de Medicaid liées à la blessure. Si une personne a reçu une assistance médicale dans le cadre du programme Medicaid pour des problèmes médicaux non liés à la blessure, ceux-ci n’ont pas à être remboursés hors du règlement. Par exemple, une victime de paralysie cérébrale peut recevoir Medicaid et être ensuite impliquée dans un accident de voiture. Seules les factures médicales relatives à la blessure subie dans l’accident d’automobile sont soumises à Medicaid recovery. Les paiements effectués par Medicaid en raison de la paralysie cérébrale ne sont pas susceptibles de recouvrement car ils n’ont pas été causés par les actes d’un tiers et il n’y a pas de responsabilité de tiers. Les responsables de Medicaid peuvent essayer de récupérer des frais médicaux non liés, à moins que l’avocat de la personne handicapée identifie des frais qui ne sont pas liés à la blessure corporelle. Des précautions doivent être prises à cet égard.
  • Paiement avant recouvrement. Le privilège Medicaid ne s’applique qu’aux paiements effectués à partir de la date du préjudice jusqu’à la date du règlement, car ce sont les seules dépenses pour lesquelles le tiers est responsable du remboursement.
  • Part au prorata. L’affaire Ahlborn a clairement indiqué que le droit au remboursement de Medicaid ne s’attache qu’à la partie du règlement, du jugement ou de la sentence qui représente le paiement des frais médicaux, et non au produit destiné à couvrir d’autres éléments, tels que la douleur et la souffrance et la perte de salaire. Par conséquent, en vertu d’Ahlborn, Medicaid ne peut récupérer qu’une part proportionnelle de sa réclamation, qui est déterminée par le rapport entre le montant du règlement et la valeur raisonnable de la réclamation totale.

Valeur raisonnable de la réclamation. Les cas se règlent pour une valeur inférieure à la pleine lorsqu’il y a des problèmes de responsabilité ou lorsque le recouvrement est limité par les limites de la police d’assurance ou par une faute comparative ou une négligence contributive. Certains États, comme le Wisconsin, exigent, par la loi, que l’État soit partie à l’action et puisse être impliqué dans la négociation du règlement.

Lorsque des affaires se règlent, il devient difficile de déterminer la valeur raisonnable de l’ensemble de la réclamation. La cour d’Ahlborn a abordé le « risque de manipulation du règlement » en raisonnant que « le risque que les parties à une action en responsabilité délictuelle répartissent les intérêts de l’État peut être évité soit en obtenant l’accord préalable de l’État sur une répartition, soit, si nécessaire, en soumettant l’affaire à un tribunal pour décision. »Les alternatives pour établir la pleine valeur de l’affaire pourraient inclure les suivantes:

  • Stipulation Medicaid. Il peut être possible, comme dans l’affaire Ahlborn, d’obtenir une stipulation entre le demandeur et Medicaid quant à la valeur raisonnable de la réclamation. Après l’accouchement, cela peut être peu probable.
  • Stipulation du défendeur. Bien que Medicaid puisse ne pas vouloir conclure de stipulation concernant la juste valeur de l’affaire, le défendeur peut être disposé à le faire. On peut se demander si une agence d’État Medicaid accepterait une stipulation entre le demandeur et le défendeur, car une telle stipulation pourrait être facilement manipulée une fois l’affaire réglée.
  • Témoin expert. Un témoin expert peut être obtenu pour rédiger un rapport déterminant la juste valeur de l’affaire avec des motifs à l’appui des conclusions. Le témoin expert pourrait être un avocat spécialisé en blessures corporelles avec une réputation exceptionnelle dans la communauté. Le rapport du témoin expert peut être utilisé pour négocier un règlement avec Medicaid ou être admis devant un tribunal comme base pour une ordonnance du tribunal.
  • Ordonnance du tribunal. Une ordonnance du tribunal, qui répartit le règlement entre différentes catégories de dommages, peut être obtenue. L’agence d’État Medicaid devrait recevoir un avis de toute audience judiciaire.

PRIVILÈGE D’ASSURANCE-MALADIE

Privilège statutaire. Le gouvernement fédéral a un privilège légal pour les paiements effectués en vertu de la Loi sur les payeurs secondaires d’Assurance-maladie (MSP). La Loi prévoit que l’Assurance-maladie ne peut pas effectuer de paiements lorsque « un paiement a été effectué ou peut raisonnablement s’attendre à l’être en vertu d’une loi ou d’un plan d’indemnisation des travailleurs des États-Unis ou d’un État, d’une police ou d’un plan d’assurance automobile ou de responsabilité civile (y compris un plan auto-assuré) ou d’une assurance sans faute », sauf si un paiement conditionnel a été effectué à titre de paiement conditionnel.

Subrogation. En cas de « paiement conditionnel », les États-Unis peuvent intenter une action contre le régime principal responsable du paiement, et les États-Unis sont subrogés pour le paiement de ces dépenses à partir du régime principal. S’il est nécessaire que les Centers for Medicare et Medicaid Services (CMS) intentent une action en justice pour récupérer auprès du payeur principal, CMS peut récupérer le double des dommages-intérêts.

Partie Effectuant Le Paiement. CMS a un droit d’action direct pour récupérer auprès de toute entité responsable du paiement principal. Cela inclut un employeur, une compagnie d’assurance, un régime ou un programme et un administrateur tiers.

Partie Recevant Le Paiement. CMS a également un droit de recouvrement auprès des parties qui reçoivent des paiements de tiers. Il s’agit notamment d’un bénéficiaire, d’un fournisseur, d’un fournisseur, d’un médecin, d’un avocat, d’un organisme d’État ou d’un assureur principal qui a reçu un paiement tiers.

Règlement. Dans certaines circonstances, les demandes d’assurance-maladie peuvent être annulées en tout ou en partie ou peuvent être compromises:

  • Règlement de Compromis Forfaitaire. Les cas seront compromis en cas de responsabilité douteuse. Dans de tels cas, l’avocat informe l’Assurance-maladie des forces et des faiblesses de la cause du défendeur afin de justifier une réduction de la demande d’assurance-maladie. Le bénéficiaire a le droit de faire appel d’une décision défavorable sur la demande de renonciation ou de compromis conformément à l’article 870 c) de la Loi sur la sécurité sociale.

Lorsqu’il y a un règlement de compromis forfaitaire offrant une indemnisation inférieure à la rémunération totale en raison d’une responsabilité douteuse, l’assurance-maladie devrait examiner le règlement de compromis avant l’approbation par les parties. Tant que le règlement prévoit un montant raisonnable pour les frais médicaux futurs, Medicare approuvera le règlement. Si l’Assurance-maladie approuve un règlement pour un montant inférieur aux frais médicaux impayés liés aux blessures du demandeur, l’assurance-maladie applique le produit du règlement aux frais médicaux de manière coordonnée.

  • Répartition des dommages au sein du Règlement. Les dommages dans le cadre du règlement sont répartis à des fins de réclamation d’assurance-maladie parmi les frais médicaux passés, les dommages compensatoires et la douleur et la souffrance. Seule la partie de la récupération allouée aux frais médicaux passés est disponible pour satisfaire la demande d’assurance-maladie.

CONSEIL DE PRATIQUE: Une façon de réduire un privilège d’assurance-maladie est par une ordonnance du tribunal répartissant le règlement entre les différentes composantes, y compris médicales, sur avis à l’assurance-maladie.

MEDICARE ADVANTAGE / MEDICARE PART D

Medicare Part D fournit une couverture sur ordonnance aux bénéficiaires éligibles. La Partie D de l’Assurance-maladie est couverte par les Régimes de médicaments sur ordonnance (PDP). PDP est similaire aux plans de soins gérés par Medicare connus sous le nom d’Avantage Medicare, et ils ont un droit distinct de récupération de Medicare. La Partie D de l’Assurance-maladie et le plan géré par l’Assurance-maladie devront tous deux lancer leurs propres efforts de rétablissement, car ils ne font pas partie de l’effort de rétablissement traditionnel de l’Assurance-maladie.

On peut soutenir que Medicare Part D et Medicare Advantage n’ont aucun droit de privilège contre les règlements de dommages corporels. Cela ne veut pas dire qu’ils n’ont aucun droit de recouvrement. Tous les droits de recouvrement sont fondés sur un contrat plutôt que sur le statut du MSP.

Techniquement, les régimes Medicare Part C ont le même droit de remboursement que les régimes Medicare Parts A et B traditionnels, mais n’ont pas de privilège. Ils sont remboursés conformément au contrat d’assurance et à la loi de l’État applicable. L’obligation de remboursement est énoncée dans la loi fédérale, comme suit:

Si un inscrit à l’assurance-maladie reçoit d’une organisation d’assurance-maladie des services couverts qui sont également couverts par l’Indemnisation des travailleurs de l’État ou du gouvernement fédéral, toute assurance sans faute ou toute police ou plan d’assurance responsabilitéthe l’organisation d’assurance-maladie peut facturerthe l’inscrit à l’Assurance-maladie, dans la mesure où il a été payé par le transporteur, l’employeur ou l’entité pour les frais médicaux couverts.

La loi sur l’assurance-maladie stipule: « l’organisation éligible peutcharge facturer ou autoriser le fournisseur de tels services à facturersuch ce membre dans la mesure où le membre a été payé en vertu de cette loi, plan ou politique pour de tels services. »Alors que l’assurance-maladie traditionnelle dispose d’un droit de recouvrement légal automatique, les régimes Medicare Advantage ont un droit de recouvrement, mais aucune réclamation légale. Alors que l’assurance-maladie doit recevoir un avis affirmatif d’une réclamation en responsabilité civile, il n’y a pas une telle exigence pour les plans Medicare Advantage. CMS tient des registres de toutes les réclamations en responsabilité civile impliquant des bénéficiaires traditionnels de l’Assurance-maladie, mais ne tient pas de registres similaires pour les bénéficiaires du régime Medicare Advantage. Il n’existe pas de source unique pour vérifier la couverture, les paiements ou les taux de remboursement.

Il est important, lors du règlement d’une réclamation impliquant un Régime d’Avantages Medicare, de savoir qu’il peut y avoir un privilège Medicare pour les Parties A et B traditionnelles de l’Assurance-maladie pour les paiements conditionnels effectués en vertu de la Loi sur le payeur secondaire de l’Assurance-maladie, ainsi qu’un droit de recouvrement pour l’Avantage Medicare pour les paiements effectués par le Régime d’AM. Lors de la résolution d’une réclamation d’avantage Medicare, l’avocat doit contacter le fournisseur de MA pour demander une détaillation des réclamations et doit inclure une version HIPAA. L’avocat doit également demander une copie de la description sommaire du plan (DOCUP). Le droit de recouvrement du régime doit être évalué et négocié sur la base du libellé de la subrogation figurant dans le DOCUP et la loi applicable.

ERISA

Il existe deux types de subrogation d’assurance médicale privée et ils sont traités de manière très différente. Le premier type d’assurance privée consiste en un régime de la Loi sur la sécurité du revenu de retraite des employés (LRSRA). L’autre est non-ERISA. Les régimes ERISA sont régis par la loi ERISA. La subrogation non-ERISA est régie par le droit de l’État.

ERISA a été promulguée en 1974. La plupart des régimes médicaux fournis par les employeurs relèvent des termes de l’ERISA. Ces plans peuvent avoir des privilèges contre les recouvrements délictuels.

Redressement équitable approprié. La réparation en vertu de l’ERISA est basée sur des principes équitables, plutôt que sur une réparation juridique, sous la forme de dommages-intérêts pécuniaires pour rupture de contrat.

Qualification ERISA. Pour être admissible en tant que plan ERISA, un plan doit être:

  • un programme financé par un régime;
  • établi ou maintenu par un employeur ou une organisation d’employés, ou les deux;
  • aux fins de fournir des soins médicaux, chirurgicaux, hospitaliers, de maladie, d’accident, d’invalidité ou d’autres prestations grevées indiquées dans ERISA aux participants ou à leurs bénéficiaires.

Il est clair qu’une police d’assurance médicale couvrant un travailleur indépendant et son conjoint ne constitue pas un régime ERISA. De plus, ERISA ne s’applique pas aux régimes d’église, gouvernementaux ou agricoles ou aux contrats d’assurance auto-payante.

Langue du plan. Un régime ERISA peut recouvrer des dommages-intérêts reçus de tiers lorsque le libellé du régime établit clairement un tel droit. Étant donné que le droit au remboursement d’un régime ERISA est fondé sur l’équité, il est soumis à des défenses équitables basées sur une lecture stricte de la langue réelle du contrat.

Fonds identifiable spécifique. Le droit de recouvrement du Régime doit porter sur un fonds spécifique et identifiable, tel qu’un recouvrement délictuel, par opposition à une réclamation contre les actifs généraux du demandeur. Une telle créance sur des actifs généraux serait une créance en droit, plutôt qu’en capitaux propres.

Revendications dérivées. Un privilège ERISA est opposable au règlement du bénéficiaire lésé au nom duquel les prestations sont versées, mais il est probablement inapplicable aux réclamations dérivées d’autres personnes liées à l’incident.

  • Décès injustifié. La loi de l’État protège souvent les demandes de décès injustifiés de la subrogation, de sorte qu’allouer davantage à la mort injustifiée et moins à la demande de survie peut réduire le privilège. En outre, la demande de survie peut être soumise à des droits de succession ou de succession fédéraux ou d’État. Medicare et Medicaid peuvent percevoir même en cas de décès injustifié, car la loi fédérale prévaut sur la loi de l’État.
  • Perte du consortium. L’attribution des réclamations de perte du consortium à ceux qui n’ont pas la responsabilité des factures médicales, comme un conjoint ou un enfant de la partie lésée, peut éviter ou réduire le privilège relatif aux soins de santé.

RÉCLAMATIONS DE L’ADMINISTRATION DES ANCIENS combattants

L’Administration des anciens combattants (AV) a un droit de recouvrement contre un tiers lorsque l’AV paie des soins médicaux au nom du vétéran ou de sa famille. La VA a un privilège en faveur des États-Unis contre tout rétablissement que le vétéran ou sa famille reçoit par la suite d’un tiers pour le même traitement.

Dans tous les cas où le vétéran reçoit des soins ou des services pour une invalidité non liée au service, les États-Unis ont le droit de recouvrer ou de percevoir des frais raisonnables pour ces soins ou services auprès d’un tiers dans la mesure où le vétéran (ou le fournisseur des soins ou des services) serait admissible à recevoir un paiement pour ces soins ou services de ce tiers si les soins ou les services n’avaient pas été fournis par un ministère ou un organisme des États-Unis.

RÉCLAMATIONS TRICARE

Les réclamations TRICARE (anciennement connu sous le nom de Programme de santé et de médecine civile des Services en uniforme ou CHAMPUS) sont couvertes par la Loi fédérale sur le rétablissement des soins médicaux (FMCRA). Le droit de recouvrement comprend les soins qui peuvent être reçus par le bénéficiaire dans un établissement de services en uniforme ou dans le cadre de TRICARE, ou les deux. Chaque branche du service a un modèle d’accord légèrement différent qui doit être signé lorsque les avocats du secteur privé font valoir une cause d’action distincte pour recouvrer les soins liés aux blessures payés par TRICARE sur une base conditionnelle.

INDEMNISATION DES TRAVAILLEURS DE L’État

En règle générale, lorsqu’il existe une demande d’indemnisation des travailleurs de l’État ainsi qu’une affaire de responsabilité civile et que l’affaire de responsabilité civile est réglée, il existe un privilège d’indemnisation des travailleurs sur le produit de la responsabilité civile. Souvent, le privilège d’indemnisation des accidents du travail est négociable, car le transporteur d’indemnisation des accidents du travail est impatient de retirer le demandeur de ses livres.

LOI FÉDÉRALE SUR l’INDEMNISATION DES EMPLOYÉS

La Loi fédérale sur l’indemnisation des employés (FECA) est l’équivalent fédéral des lois sur l’indemnisation des travailleurs de l’État.

PRIVILÈGES HOSPITALIERS

Les statuts de privilèges hospitaliers sont spécifiques à l’État. En règle générale, tout hôpital, maison de soins infirmiers, médecin agréé ou dentiste a un privilège pour les services rendus, sous forme de traitement, de soins ou d’entretien, à toute personne qui a subi des blessures corporelles dans un accident à la suite de la négligence ou de la négligence présumée d’une autre personne. Les privilèges hospitaliers sont très difficiles à négocier.

PRESTATIONS DE SANTÉ FÉDÉRALES POUR LES EMPLOYÉS

La Loi sur les prestations de santé fédérales pour les employés (FEHBA) prévoit une assurance maladie collective pour les employés fédéraux. Bien qu’il n’y ait pas de droit légal de subrogation ou de remboursement, FEHBA contient une disposition de préemption en vertu de laquelle les termes des contrats d’assurance émis par ses transporteurs privés sont censés préempter les lois nationales et locales. Cependant, la Cour suprême a jugé que la FEHBA ne confère pas aux assureurs contractuels une cause d’action fédérale ou une compétence fédérale dans une demande de subrogation / remboursement, laissant la question aux tribunaux de l’État, et elle a en outre remis en question le fait qu’un plan de la FEHBA puisse faire valoir un droit de recouvrement contractuel contre un bénéficiaire lorsque de telles demandes sont interdites par la loi de l’État; la Cour n’était « pas prête à dire » que le contrat d’un transporteur avec le gouvernement « remplacerait toutes les conditions que la loi de l’État impose à ce recouvrement. »

LOI FÉDÉRALE sur le RÉTABLISSEMENT DES SOINS MÉDICAUX

Le régime législatif fédéral prévoit plusieurs bases indépendantes pour le recouvrement des frais médicaux dépensés pour le compte du personnel gouvernemental et de leurs personnes à charge pour des blessures ou des maladies qui ne sont pas liées à leur service militaire ou à un autre service gouvernemental, mais la Loi fédérale sur le rétablissement des soins médicaux (FMCRA) établit des normes généralement applicables aux réclamations de tous les ministères et organismes fédéraux. Il est important de noter que même si le gouvernement peut exercer ses droits en matière de recouvrement en vertu de la loi en intentant des réclamations directement contre des tiers fautifs, la loi n’autorise aucune réclamation de ce type contre un bénéficiaire. La loi prévoit, entre autres, que dans tous les cas où les États-Unis fournissent ou paient des soins médicaux ou dentaires et des traitements dans des circonstances créant une responsabilité délictuelle pour de tels frais, les États-Unis ont le droit de recouvrer auprès du tiers la valeur raisonnable de ces soins et traitements.

PRIVILÈGES D’AIDE SOCIALE

Dans le New Jersey, ainsi que dans de nombreux autres États, il existe un privilège contre les biens réels et personnels d’une personne qui a été aidée ou a reçu un soutien d’une municipalité ou d’un comté. Cela est vrai qu’une personne ait été dans un établissement du comté ou à la maison.

PRIVILÈGES EN MATIÈRE de SANTÉ MENTALE

De nombreux États fournissent des services de santé mentale à leurs résidents et, généralement, l’État a un privilège contre les personnes qui reçoivent un traitement dans un établissement psychiatrique. Par exemple, dans le New Jersey, une personne atteinte d’une maladie mentale âgée de plus de 18 ans et traitée dans un hôpital psychiatrique d’État est responsable du coût total de son traitement, de son entretien et de toutes les dépenses connexes nécessaires.

INDEMNISATION DES VICTIMES D’ACTES CRIMINELS

De nombreux États, comme le New Jersey, ont des lois prévoyant l’indemnisation des victimes de certains crimes. Ces lois de l’État sont calquées sur la Loi fédérale sur l’indemnisation des victimes d’actes criminels. Les programmes de l’État sont partiellement financés par le gouvernement fédéral. Ces programmes offrent une indemnisation aux victimes et aux survivants de victimes de violence criminelle, y compris la conduite en état d’ébriété et la violence familiale pour:

  • Frais médicaux
  • Perte de salaire
  • Frais funéraires

PENSION ALIMENTAIRE POUR enfants

De nombreux États ont des lois imposant des privilèges pour la pension alimentaire pour enfants contre tout produit recouvré d’une action en dommages corporels. Par exemple, la loi du New Jersey prévoit que « le jugement pour pension alimentaire pour enfants saisi et accolé au greffier de la Cour supérieure constitue un privilège sur le produit net de tout règlement négocié avant ou après le dépôt d’une poursuite, d’un jugement civil, d’une sentence arbitrale civile, d’un héritage ou d’une indemnité d’accident du travail.

FEDERAL TORT CLAIMS ACT

Les actions en dommages corporels contre le gouvernement américain sont intentées conformément à la Federal Tort Claims Act. Le recours contre les États-Unis pour blessures corporelles ou décès résultant d’un acte ou d’une omission négligent ou illicite d’un employé du gouvernement dans le cadre du bureau de l’emploi est exclu de toute autre action civile ou procédure en dommages-intérêts pécuniaires.

LES CRÉANCES DÉRIVÉES

Les privilèges sont généralement opposables au règlement de la partie lésée au nom de laquelle les avantages sont payés, mais sont inapplicables aux créances dérivées d’autres personnes liées à l’incident.

Département de l’Arkansas. de la Santé et des Services humains. v. Ahlborn, 547 États-UNIS 268, 126 L. Ct. 1752 (2006).

42 U.S.C. §1396k(a)(1)(A).

42 U.S.C. §1396k(a)(1)(A).

42 U.S.C. §1396k(a)(1)(A).

42 U.S.C. §1396k(a)(1)(C).

42 U.S.C. §1396p(a); 42 C.F.R. §§433.135 et suivants.

L.S.A. §49.89.

Ahlborn mai 1756.

42 U.S.C. §1395 prêt (b) (2) (A) (ii) dans (B).

42 U.S.C. §1395 prêt (b) (2) (B) (iii).

42 C.F.R. §411.24(c)(2).

42 C.F.R. §411.24 (po).

42 C.F.R. §411.24 (g).

Demandes de remboursement de l’assurance-maladie, Frank Verderane, Télé-séminaire de l’Association américaine pour la justice (24 avril 2007), [email protected] .

42 C.F.R. §422.108(d).

42 U.S.C. §1395 mm(e)(4).

42 U.S.C. §1395y.

Eight Ways to Defeat or Minimize ERISA Reimbursement Claims, Roger M. Baron, American Association for Justice teleseminar (24 avril 2007).

29 U.S.C. §1101 et suivants. (ERISA).

Great-West Vie & Rente Ins. Co. v. Knudson, 534 États-Unis 204, 122 S. Ct. 708 (2002) (largement infirmé par Sereboff c. Mid-Atlantic Med. Servs., Inc., 547 États-Unis 356, 126 S. Ct. 1869 (2006)).

29 U.S.C.A. §1003(b).

Admin. Comm. des magasins Wal-Mart, Inc. v. Gamboa, 479 F.3d 538 (8tth Cir. 2007).

38 U.S.C. §1729.

38 U.S.C. §1729(a)(1).

42 U.S.C. §§2651-2653.

5 U.S.C. §§ 8131 et 8132; 20 C.F.R. § 10.705-719.

N.J. Stat. Ann. § 2A:44-36.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.