alkalmazottak nyugdíjrendszere TEXAS v.RIZZO

ülés: SARAH B. DUNCAN, igazságosság, PHYLIS J. SPEEDLIN, igazságosság, REBECCA SIMMONS, igazságosság. Maureen Powers, Asst. Atty. Austin tábornok, fellebbezőnek. Edward L. Pina, Edward L. Pina & Associates, San Antonio, az appellee számára.

vélemény

a Texasi alkalmazottak nyugdíjazási rendszere (“ERS”) vitatja az elsőfokú bíróság e gyorsított fellebbezésben a joghatósággal szembeni jogalap megtagadását. Megállapítottuk, hogy az elsőfokú bíróságnak nem volt joghatósága az ügy felett, mivel Leonard Rizzo nem merítette ki a rendelkezésre álló adminisztratív jogorvoslatokat, mielőtt pert indított volna a felesége által megszerzett állami munkavállalói juttatások behajtására. Ennek megfelelően visszavonjuk a tárgyaló bíróság elutasítását a joghatósággal szemben, és elutasítjuk a pert a tárgyi joghatóság hiánya miatt.

háttér

Monika Rizzo 1997-es eltűnése előtt állami alkalmazott volt. A Bíróság 1999-ben halottnak nyilvánította. Leonard Rizzo 2002 októberében kérte felesége állami munkavállalói juttatásainak igénybevételét. 2003 májusában az ERS főtanácsadója értesítette Rizzót, hogy az ERS” késlelteti ” a Monika Rizzo halála miatt fizetendő ellátások kifizetését a halálának okával kapcsolatos összes folyamatban lévő bűnügyi nyomozás és bírósági eljárás lezárásáig. Az ERS a kifizetés elhalasztására vonatkozó döntését a 814. szakaszra alapozta.A Texasi Kormánykódex 007. cikke, amely a vonatkozó részben előírja: “a nyugdíjrendszer késleltetheti a tag halála után fizetendő ellátás kifizetését, amíg a bűnügyi nyomozás és a halál okával kapcsolatos bírósági eljárások eredményei meg nem történnek.”Tex. Nem kódolja Ann-t. 614.007(D) bekezdés (Vernon 2004). Ügyvédje révén Rizzo azt kérte, hogy az ERS határozza meg, hogy az ERS fizeti-e az ellátásokat Rizzónak. Az ERS ezt követően írásbeli nyilatkozatot kért és kapott a San Antonio-i rendőrség nyomozójától, megerősítve, hogy Rizzo továbbra is gyanúsított Monika Rizzo halálának nyomozásában. Az ERS 2004 márciusában ismét azt tanácsolta Rizzo ügyvédjének, hogy a törvény előírja, hogy késleltesse a felesége halála miatt Rizzo által igényelt ellátások kifizetését. Rizzo ezt követően beperelte az ERS-t, hogy visszakövetelje a Rizzo által állítólag az ERS követelésének késedelmes feldolgozása miatt felmerült juttatásokat és károkat. Az ERS általános tagadást nyújtott be, a helyszín áthelyezésére irányuló indítványt, a joghatósághoz való jogalapot és a csökkentést. A tárgyalás lefolytatása után az elsőfokú bíróság elutasította az ERS joghatóságra vonatkozó kérelmét, majd ezt a gyorsított fellebbezést követte. Lásd Tex. Civ. Prac & Rem.Ann Kód. 51.014(a)(8) (Vernon Supp.2004-05).

elemzés

a joghatósághoz benyújtott jogalap vitatja a kerületi bíróság hatáskörét a kereset tárgyának meghatározására. Nyájas Indep. Sch. Dist. v. Kék, 34 SW 3d 547, 554 (Tex.2000). A tárgyaló bíróság döntését a joghatósággal kapcsolatos jogalap tekintetében de novo felülvizsgálják. Lásd állam ex rel. Állami dep ‘ t autópályák & Pub. Transp. V. Gonzalez, 82 S. W. 3d 322, 327 (Tex.2002); hering v.Welborn, 27 S. W. 3d 132, 136 (Tex.App.- San Antonio 2000, pet. megtagadva). A joghatósághoz benyújtott jogalapban, a nem mozgó terhe annak bizonyítására, hogy a kerületi bíróság rendelkezik joghatósággal. Tex. A busz segge. v. Tex. Air Control Bd., 852 SW 2D 440, 446 (Tex.1993). A joghatósághoz benyújtott jogalapjában az ERS azt állította, hogy az elsőfokú bíróságnak nincs hatásköre, mert Rizzo nem hivatkozott olyan tényekre, amelyek megállapítják, hogy kimerítette adminisztratív jogorvoslati lehetőségeit az igényelt ellátásokra, valamint azért, mert Rizzo követeléseit szuverén mentelmi jog tiltja.

jól megalapozott, hogy egy ilyen esetben a közigazgatási jogorvoslatok kimerítése előfeltétele annak, hogy az eljáró bíróság joghatósága a követelés felett legyen. Lásd Wilmer-Hutchins Indep. Sch. Dist. v. Sullivan, 51 SW 3d 293, 294 (Tex.2001) (per curiam); Tex. Educ. Ügynökség kontra Cypress-Fairbanks I. S. D., 830 S. W.2d 88, 90 (Tex.1992); Gutierrez v.Laredo Indep. Sch. Dist., 139 SW 3d 363, 366 (Tex.App.- San Antonio 2004, Nincs háziállat.) (a közigazgatási jogorvoslatok kimerítésének általános követelménye alóli kivételekre hivatkozva). A Kormánykódex előírja, ” a nyugdíjrendszer döntése által sértett személy, aki megtagadja vagy korlátozza a program vagy a rendszer alapján fizetendő ellátások jogosultságát vagy összegét, fellebbezheti a döntést a kuratóriumhoz.”Tex. Nem kódolja Ann-t. 615.511(a) bekezdés (Vernon 2004). A vitatott ügynek a kuratórium általi meghatározását követően, ha egy személyt továbbra is sért a végső határozat, a Travis megyei kerületi bíróság által végzett bírósági felülvizsgálat a Kormánykódex 2001.fejezete alapján elérhető. Tex. Nem kódolja Ann-t. 615.511(F) (Vernon 2004); Lásd még Tex. Nem kódolja Ann-t. 2001.171 (Vernon 2000)(aki egy állami szerven belül minden közigazgatási jogorvoslatot kimerített, és jogerős határozat még mindig sérelmezi, e fejezet alapján bírósági felülvizsgálatra jogosult).

ebben az esetben Rizzo kérelmet nyújtott be az ERS-hez, hogy megkapja a felesége által szerzett előnyöket. Válaszul az ERS számos írásbeli nyilatkozatot adott ki, amelyben elismerte Rizzo állítását, de jelezte, hogy a követelést addig nem dolgozzák fel, amíg a felesége halálával kapcsolatos összes folyamatban lévő bűnügyi nyomozás és bírósági eljárás befejeződik. Rizzo a követelésének érdemi eldöntésének megtagadását hatékony tagadásnak tekinti, de ahelyett, hogy e határozattal szemben közigazgatási fellebbezést nyújtana be a kuratóriumhoz, amint azt a törvény előírja, Rizzo keresetet nyújtott be a Bexar megyei kerületi bíróságon. Lásd Tex. Nem kódolja Ann-t. 615.511 (Vernon 2004). Mivel Rizzo még a kereset benyújtása előtt sem próbált jogorvoslatot keresni a közigazgatási fellebbezési eljárás során, arra a következtetésre jutunk, hogy nem merítette ki a rendelkezésére álló adminisztratív lehetőségeket, és, ezért, az elsőfokú bíróságnak nem volt hatásköre. Lásd Wilmer-Hutchins Indep. Sch. Dist., 51 S. W. 3d 295-nél; Lásd még Bexar megye kontra Gant, 70 S. W. 3d 289, 291-92 (Tex.App.- San Antonio 2002, pet. megtagadva) (a felperes elmulasztása a közigazgatási jogorvoslatok kimerítésében olyan joghatósági hiba, amely mind az elsőfokú bíróságot, mind a fellebbviteli bíróságot megfosztja a joghatóságtól). Mivel a tárgyi joghatóság elengedhetetlen a bíróság hatásköréhez az ügy eldöntéséhez, a bíróság nélküle nem hozhat érvényes ítéletet. Kék, 34 SW 3d, 553-54; Tex. A busz segge., 852 SW 2D A 443-nál.

következtetés

mivel a Rizzo nem hivatkozott elegendő tényre a kerületi bíróság tárgyi joghatóságának megállapításához, megfordítjuk az elsőfokú bíróságnak az ERS joghatósággal szembeni jogalap megtagadását, és elutasítjuk Rizzo joghatóság hiánya miatti követeléseit.1

lábjegyzetek

1. Mivel arra a következtetésre jutottunk, hogy az elsőfokú bíróságnak nem volt hatásköre, mivel Rizzo elmulasztotta kimeríteni az adminisztratív jogorvoslatokat, nem foglalkozunk a szuverén mentesség kérdésével.

Phylis J. SPEEDLIN véleménye, igazságosság.

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.