Tudatosság a különböző buddhista hagyományokban

Megosztás

IJMayWebsiteSunrise

a mai meditációs körökben az éberség különböző megértése gyakran létezik egymás mellett. Az éberség egyik formájának a másikhoz való viszonyításának értelmes módja modellt adhat a Nyugaton manapság elérhető buddhista tanítások sokféleségének megbékélésére.

a Mindfulness különböző konstrukciói

a mindfulness elméleti konstrukciója és az e fogalom által támasztott gyakorlatok jelentős fejlődésen mentek keresztül a buddhista gondolkodás két és fél ezer éve alatt, lehetetlenné téve, hogy a “buddhista mindfulness” – ről úgy beszéljünk, mintha ez egy monolitikus fogalom lenne. Ehelyett különbséget kell tennünk a “korai buddhista éberség” és például a Théraváda hagyományban szereplő “vipassan GmbH éberség”, a tibeti hagyományban a “rdzogs chen éberség”, a japán buddhizmusban a “Zen éberség” és a modern klinikai környezetben alkalmazott “MBSR éberség” között, csak hogy a legszembetűnőbbeket említsem. Az éberség minden konstrukciójának megvan a maga belső értéke, amelyet a történelmi kontextus tájékoztat, amelyből keletkezett. A legtöbb gyakorló szempontjából, azonban, az éberség különböző bemutatói ezekben a hagyományokban gyakran meglehetősen zavarónak tűnhetnek.

sok nyugati gyakorló problémája egyáltalán nem új a buddhizmus történetében. A kínaiaknak is meg kellett küzdeniük az Indiából darabonként kapott tanítások csodálatos változatosságával. Bár azt állították, hogy ugyanattól a tanítótól származnak, ezek a tanítások jelentős változatosságot mutattak, sőt időnként ellentmondtak egymásnak. Az ókori Kínában ez különböző taxonómiákat eredményezett, amelyek megpróbálták a tanítások sokféleségét egy koherens rendszerben elhelyezni, amely egyetlen tanárnak tulajdonítható: a Buddhának (Mun 2006).

a mai környezetben a különböző buddhista hagyományok tanításának ügyes kezelése elengedhetetlen ahhoz, hogy elkerüljük az egyetlen hagyomány dogmatikus fenntartását, mint egyetlen helyes megközelítést. Az összes buddhista hagyomány tiszteletben tartása, valamint tanításaik egyedisége és értéke nélkülözhetetlen alapot biztosít ahhoz, hogy éppen annak a mentális egyensúlynak és elkülönülésnek a virágzása jöjjön létre, amelynek e hagyományok bármelyikében való gyakorlásból kellene származnia.

az ókori kínai helyzethez képest a modern Nyugaton további előnye van, ha ugyanazzal az alapvető problémával küzdenek. A buddhista történelemmel és a buddhista filozófia fejlődésével kapcsolatos ismereteink nem függnek teljes mértékben a különböző buddhista hagyományok önreprezentációitól. Ezenkívül a buddhista tanulmányok területén végzett tudományos kutatások tájékoztathatnak minket a központi buddhista ötletek, például az éberség történelmi hátteréről.

a Tudat, a Tudatosság
Amellett, hogy a hat fajta tudatosság kapcsolódik a hat érzék elismert szerte a Buddhista hagyományok, Yogācāra hittem azonosított egy másik típus, a tudat, a “raktár tudat” (ālayavijñāna). Ez a raktári tudat a korábbi cselekedetek magjainak tárházaként működik az újjászületés folyamata révén a SA-ban. Egy másik, a jelen kontextusban releváns fogalom a Tath Anyaméh gondolatának felmerülése, Tath ppgatagarbha, valamint annak viszonya az eredeti tiszta elme fogalmához.20141021_1010631

a raktártudat és a Tath-Gata méhének összetett konstrukcióinak más aspektusait eltekintve, a jelen kontextusban különösen az a folytonosság feltételezése számít, amely arra szolgál, hogy kitöltse azt a szakadékot, amelyet minden jelenség pillanatnyi természetének Tana teremtett. A momentaritás ezen elmélete szerint a különböző buddhista hagyományok által közös elmélet szerint a jelenségek azonnal eltűnnek, amint megjelennek. Az ilyen pillanatnyi helyzet felvetése magában foglalja az állandóság doktrínájának radikalizálódását, amely megnehezíti a folytonosság empirikusan magától értetődő tényének magyarázatát. Ugyanezzel a problémával szembesülve a Théraváda hagyomány hasonló megoldást talált a tudatalatti elme fogalmában, amelyet bháva_számítógép citta-nak neveznek, amely a mentális folytonosság és a karma megvalósulásának alapját szolgálja.

a momentaritás Tana csak a kanonikus Abhidharma gyűjtemények bezárása után nyilvánul meg teljes mértékben (von Rospatt 1995: 15-28). Úgy tűnik, hogy ennek a doktrínának a fő iránya az egyetlen pillanattal kapcsolatos aggodalomból fakad,amely már nyilvánvaló a kanonikus Abhidharma hagyományokban. Ez az aggodalom viszont úgy tűnik, hogy az Abhidharma azon kísérletének mellékterméke, hogy a nemrég elhunyt Buddha tanításait koherens egésszé rendszerezze a Dharma teljes térképének megadásával. Egy ilyen kísérlet természetesen egyetlen tapasztalati pillanatra összpontosít, egyszerűen azért, mert lényegesen nagyobb kihívást jelentene egy hosszabb ideig tartó változó folyamat során megpróbálni ezt megtenni.

minden olyan buddhista hagyomány számára, amelynek a meditációs gyakorlathoz való hozzáállása doktrinális alapja például a raktári tudat vagy a Tath .. ggagarbha fogalmaiban van, az éberség megértése, amelynek célja az e fogalmaknak megfelelő folytonosság felismerése, kiemelkedően értelmes. Ilyen összefüggésben ez valóban ügyes eszköz.

ugyanez azonban nem érvényes a különböző doktrinális alapokon alapuló buddhista meditációs gyakorlatokra. A korai buddhista gondolkodás esetében például az éberséget és a tudatosságot feltételekhez kötöttnek és állandótlannak tekintik. A mindfulness, sati, nincs jelen minden lelkiállapotban, hanem létre kell hozni (an Argentlayo 2013: 181). A korai buddhista gondolkodás szempontjából az éberség nem tekinthető az elme állandóan jelenlévő tulajdonságának, amelyet csak fel kell ismerni.

DSCN1066 a korai buddhista gondolkodásban a tudat összessége (vi inconka) megfelelne a tudás állandóan jelenlévő minőségének. Mégis, a Nagyobb, a Diskurzus, a Pusztítás, a Vágy (Mahātaṇhāsaṅkhaya-sutta) rögzíti a Buddha szigorúan megdorgálja egy szerzetes a gazdaság érdekében, ez azt jelenti, hogy egy állandó, változatlan formában a tudat (Ñāṇamoli 1995: 350). A kínai Evolucionista párhuzamok ugyanerről számolnak be. A korai buddhista gondolkodás úgy véli, hogy a tudat velejáró hátránya (~D ~ D ~ Nava) éppen annak állandótlan természete. Ennek a mulandóságnak a felismerése része volt annak a betekintésnek, amely állítólag a Buddhát felébresztette (Bodhi 2000: 874). Miután felébredt, a Buddha feljegyezte, hogy kifejezetten tisztázza, hogy a hat érzék és tárgyaik átfogó “mindent” alkotnak, és hogy nincs mód arra, hogy valamit ezen a “mindenen” kívül állítsunk (Bodhi 2000: 1140). Mindkét állítás megtalálható a kínai nyelvben is. Együttvéve nem hagynának teret egy hetedik vagy nyolcadik tudat felállítására az érzékekhez kapcsolódó hat tudattípus mellett, amelyek mindegyike változó természetű.

egy gyakorló számára, aki egy korai buddhista doktrinális kereten belül tevékenykedik, az az elképzelés, hogy a tudatosságnak van egy állandóan jelen lévő formája, amelyet fel kell ismerni, és amely megegyezik a felszabadult elmével, ezért nem lenne ügyes eszköz. Egy ilyen elképzelés ellentétes a korai buddhista betekintési gyakorlat lendületével, amely azt látja, hogy a személyes tapasztalat minden aspektusa az állandóság törvényének van alávetve.

ezzel szemben a korai buddhista gondolkodásban a mindfulness meditáció egyértelműen magában foglalja a címkék és fogalmak használatát az elismerés egyértelműsége érdekében (an Onclayo 2003: 113). Az éberség ilyen konstrukciója nem lenne ügyes eszköz a “nagy tökéletesség” (rdzogs chen) gyakorlója számára, ahol az éberségnek el kell hagynia a fogalmakat, és a tudatosság nem kettős formájává kell fejlődnie. A két gyakorlati hagyomány egyikének sem lenne előnyös, ha egyszerűen átvenné a mindfulness nagykereskedelmi konstrukcióját a másiktól.

Mindazonáltal ez nem jelenti azt, hogy a korai buddhista meditáció gyakorlói nem részesülhetnek a nagy tökéletesség aspektusainak való kitettségből. Ez különösen érvényes az “átvágás” (khregs chod) gyakorlatára, míg az “átkelés” (thod rgal) valószínűleg nem lenne releváns annak, aki nem a szivárványtest elérésére törekszik. Még akkor is, ha az “átvágás” gyakorlatának való kitettség jótékony hatással jár, a meditatív élményt el kell különíteni néhány mögöttes metafizikai feltételezésétől. Különösen azt a megértést kell kísérnie, hogy a tapasztalt tudatosság formája maga is állandó.

a nagy tökéletesség gyakorlói számára hasonlóképpen hasznos lehet az éberségi gyakorlat bizonyos aspektusainak gyakorlása, amely magában foglalja a fogalmak és címkék használatát. Az ilyen címkézés jól jöhet a meditáció előzetes szakaszaiban, mielőtt az ember jártas lesz a természetes tudatosságban való pihenésben. Mindazonáltal a címkék ilyen használatát el kell hagyni, amint teljesítette előkészítő célját annak érdekében, hogy a tudatosság nem kettős formájában nyugodhasson, amely teljesen mentes minden fogalomtól.

nyugati buddhizmus

mindez tehát az ügyes eszközök kontextualizálásának szükségességére vezethető vissza. Az alapvető felismerés, hogy a mindfulness-ről és a Dharma egyéb aspektusairól szóló buddhista tanítások különféle ügyes eszközök, szilárd alapot teremthet a buddhista gyakorlók közötti kölcsönös tisztelethez, és segíthet elkerülni a dogmatikus frakcionizmusra való hajlamot. Miután ez az alap biztonságosan a helyén van, a jelenlegi nyugati környezetben további lépést lehet tenni. Ez a lépés, amelyet a buddhista filozófia és gyakorlat történetének tudományos kutatása tájékoztat, mindezeket az ügyes eszközöket egy adott történelmi és kulturális környezet termékeinek tekinti. Azok számára, akik úgy döntenek, hogy annak a hagyománynak a keretein belül gyakorolnak, amelynek történelmi és kulturális környezetéből eredtek, ezek a gyakorlatok ügyes eszközök. Ezek a gyakorlatok és koncepciók azonban nem vállalják automatikusan ugyanazt a funkciót, ha más beállításba ültetik át őket. Míg az alapvető státuszukat, mint ügyes eszközt, soha nem szabad megtagadni, ahhoz, hogy ezt a funkciót elláthassák, egyértelműen el kell ismerniük azt a környezetet, amelyen belül minden gyakorlat teljes potenciálját ki tudja aknázni.20140805_1010044

az a vízió, amely ebből a rövid kitérőből fakad a tudatosság különböző megértéseibe, eredményesen alkalmazható a Dharma más aspektusaira is, amelyek manapság a nyugati megnyilvánulások ilyen széles változatosságában állnak rendelkezésre. Ezen megnyilvánulások egyike sem állíthatja, hogy ez az egyetlen helyes és helyes értelmezés. Ugyanakkor nem lehet úgy tenni, mintha minden megnyilvánulás egyformán helyes és helyes értelmezést kínálna bármilyen helyzetben vagy kontextusban. Ehelyett ezek a gyakran eltérő, sőt néha ellentmondásos értelmezések csak egy adott kontextusban helyesek.

a Nyugaton kialakuló Dharma számára a buddhizmus történetével kapcsolatos tudományos kutatásokból rendelkezésre álló tudás lehet az alapja egy átfogó jövőkép felépítésének, amely képes megtartani a különböző buddhista hagyományokat. A buddhista filozófia történetének alapvető vázlatának megismerése, amelyet a buddhista tanulmányok területén dolgozó tudósok rekonstruáltak, hasznos keretet nyújthat a Dharma tanárok és gyakorlók számára. Egy ilyen történelmi vázlat lehetővé teheti a gyakorlók számára, hogy személyes gyakorlataikat egy értelmes átfogó keretbe helyezzék, amely összhangban van egy központi buddhista diktummal, amennyire csak lehetséges, összhangban van a valósággal.

az ősi Kínától eltérően, amely főként Indiából kapta a buddhizmust, a Dharma a különböző országok és hagyományok széles köréből érkezett nyugatra. Ebben a helyzetben jobb elkerülni azt a feltételezést, hogy a Dharma nyugatra jutásának tisztán véletlenszerű állapota valamilyen módon az összes buddhista tanítás magasabb szintű szintézisét eredményezi, amely meghaladja a hagyományos buddhista kultúrák szűk határait. Egy ilyen feltételezés túlságosan könnyen összhangban állna a nyugati gyarmati arrogancia évszázadaival az ázsiai buddhista országokkal szemben. Ehelyett az ázsiai buddhizmus minden formáját, bármennyire idejétmúltnak tűnnek is rituáléik és szertartásaik a nyugati szemnek, tiszteletben kell tartani, mint Buddha tanításainak megnyilvánulásait. A Dharma Nyugaton csak egy ilyen hagyomány, amelyet elkerülhetetlenül befolyásolnak a helyi kulturális erők és hiedelmek ― jelen esetben különösen a világi értékek -, mint minden más buddhista hagyomány esetében. Ilyen hatások eredményeként, a nyugati buddhizmus egyes aspektusai idegennek tűnhetnek az ázsiai buddhisták számára, mivel az ázsiai buddhizmus hagyományos formái az átlagos nyugati gyakorló számára tűnhetnek.

a középutas megközelítés, amely mindebből kitűnik, nem dogmatikusan állítja az egyik hagyomány helyességét a másikkal szemben, legyen az a nyugati buddhizmus egyik formája vagy bármely konkrét Ázsiai hagyomány. Egy ilyen állítás szélsőséges lenne. Az ilyen középutas megközelítés sem próbálja meg az összes hagyományt válogatás nélkül egyetlen gyakorlati formává egyesíteni anélkül, hogy kellő érzékenységet mutatna azok történelmi eredetére. Ez lenne a másik véglet. Ehelyett a különböző gyakorlatok, ha az eredeti történelmi kontextusukra és céljaikra érzékenyen alkalmazzák, tájékoztathatják a fejlődő nyugati Buddhizmusokat (többes szám). Ennek alapja lehet annak megértése, hogy minden hagyománynak megvan a maga helyessége és helyessége, amikor és ameddig abban a filozófiai és gyakorlati kontextusban alkalmazzák, amelyből keletkezett. Az éberség különféle konstrukcióival kapcsolatban a feltett kérdés nem az lenne, hogy ” kinek van igaza?”de inkább” mi a jó nekem?”

an Enterprises 2003: Satipa (Satipa), a megvalósítás közvetlen útja, Birmingham: Windhorse.

a 2013-as évszám: Perspectives on Satipa (perspektívák a Satipa számára), Cambridge: Windhorse.

Bodhi, Bhikkhu 2000: Buddha összefüggő diskurzusai, a Sa Apctu (sa Apctu) nik Apctunya új fordítása, Boston: Wisdom Publication.

Mun, Chanju 2006: A doktrinális osztályozás története a kínai buddhizmusban, a Panjiao rendszerek tanulmányozása, Lanham: University Press of America.

ons, Bhikkhu 1995: Buddha középhosszú diskurzusai, Majjhima Niko-kja fordítása, Bhikku Bodhi (Szerk.), Boston: Bölcsesség.

von Rospatt, Alexander 1995: the Buddhist Tan of Momentariness: a Survey of the Origins and Early Phase of this Tan up to Vasubandhu, Stuttgart: Franz Steiner Verlag.

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.