zálogjogi határozat személyi sérülési esetekben

írta: Thomas D. Begley, Jr.Esquire, CELA

amikor a személyi sérülés rendezése véglegesítésre kerül, mérlegelni kell számos zálogjog megoldását. Jó gyakorlat, hogy a zálogjog létezéséről és összegéről már a folyamat elején információt szerezzünk, mivel ez az információ hasznos lehet az elszámolási tárgyalások során.

a személyi sérülési esetekben gyakran felmerülő zálogjogok típusai a következők:

  • Medicaid
  • Medicare
  • Medicare Advantage/Medicare Part D
  • ERISA
  • Veterans Administration
  • TRICARE
  • állami munkavállalói kompenzáció
  • szövetségi alkalmazottak kompenzációs törvény (FECA)
  • kórház
  • szövetségi alkalmazottak egészségügyi ellátásáról szóló törvény (Fehba)
  • Szövetségi Orvosi ellátás helyreállításáról szóló törvény (Fmcra)
  • jóléti zálogjogok
  • mentálhigiénés zálogjogok
  • bűncselekmény áldozata kártérítés
  • gyermektartásdíj
  • Szövetségi kártérítési igényekről szóló törvény
  • származtatott követelések

Medicaid zálogjog

a felperesek ügyvédei gyakran nem ismerik a Medicaid törvényeket általában és különösen az Ahlborn-ügyet.

a Medicaid zálogjogok megértése két szövetségi alapszabály ismeretét igényli.

  • Hozzárendelés az államhoz. A Medicaid jogosultságának feltételeként, a Medicaid kérelmezőnek át kell ruháznia az államra az orvosi ellátás kifizetésére vonatkozó jogokat bármely harmadik féltől. Ha az egyén nem folytatja a követelést, az államnak lehetősége van annak folytatására. Nagyon gyakran személyi sérüléssel járó helyzetben a felperes orvosi számláit a Medicaid fizette a felelősség meghatározásáig. Medicaid köteles visszafizetni a bevétel a károkozás behajtás és ró zálogjog ellen a behajtás. Ezenkívül az államok megkövetelik a Medicaid kérelmezőktől, hogy működjenek együtt az állammal abban, hogy azonosítsák és segítséget nyújtsanak bármely olyan harmadik fél üldözésében, aki az ellátás igénybevételének feltételeként köteles fizetni az ellátásért és a szolgáltatásokért.
  • Anti-Lien Statútum. A szövetségi törvény szerint, az állam nem szabhat ki Medicaid zálogjogot az egyén vagyonára halála előtt, kivéve a helytelenül kifizetett ellátásokról szóló bírósági ítélet alapján.

gyakorlati tipp: a Medicaid zálogjogok megoldása során fontos, hogy gondosan vizsgálja felül az esedékes összeg kimutatását, hogy megbizonyosodjon arról, hogy a számlázott szolgáltatásokat ténylegesen megkapták-e, és a helyreállítás tárgyát képező kárhoz kapcsolódtak-e.

a zálogjog mértéke. Számos kérdést kell figyelembe venni a Medicaid zálogjogának mértékével kapcsolatban:

  • sérüléssel kapcsolatos. A Medicaid zálogjog csak a sérüléssel kapcsolatos Medicaid költségeket érinti. Ha egy személy orvosi segítséget kapott a Medicaid programon keresztül a sérüléssel nem összefüggő egészségügyi állapotok esetén, ezeket nem kell megtéríteni a településből. Például egy agyi bénulás áldozata Medicaid-et kaphat, majd később autóbalesetbe keveredhet. Csak az autóbalesetben elszenvedett sérüléssel kapcsolatos orvosi számlák vonatkoznak a Medicaid helyreállítására. Kifizetések Medicaid miatt a bénulás nem tartoznak a behajtás, mert nem okozta a cselekmények egy harmadik fél, és nincs harmadik fél felelőssége. A Medicaid tisztviselői megpróbálhatják behajtani a nem kapcsolódó orvosi díjakat, kivéve, ha a fogyatékossággal élő személy ügyvédje olyan díjakat azonosít, amelyek nem kapcsolódnak a személyi sérüléshez. E tekintetben óvatosan kell eljárni.
  • fizetés a behajtás előtt. A Medicaid zálogjog csak azokra a kifizetésekre vonatkozik, amelyeket a sérülés napjától az elszámolás napjáig teljesítettek, mivel ezek az egyetlen költségek, amelyekért a harmadik fél felelős a visszatérítésért.
  • Arányos Részesedés. Az Ahlborn-ügy egyértelművé tette, hogy a Medicaid visszatérítési joga csak az elszámolás, az ítélet vagy a díj azon részéhez kapcsolódik, amely az orvosi költségek kifizetését jelenti, és nem az egyéb tételek fedezésére szolgáló bevételekhez, mint például a fájdalom és a szenvedés és a bérek elvesztése. Ezért az Ahlborn értelmében a Medicaid követelésének csak arányos részét térítheti vissza, amelyet az elszámolási összegnek a teljes követelés ésszerű értékéhez viszonyított aránya határoz meg.

a követelés ésszerű értéke. Az esetek a teljes értéknél alacsonyabbak, ha problémák merülnek fel a felelősséggel kapcsolatban, vagy ha a behajtást a biztosítási kötvény korlátai, összehasonlító hiba vagy járulékos gondatlanság korlátozza. Egyes államok, mint például Wisconsin, törvény szerint megkövetelik, hogy az állam részt vegyen a keresetben, és részt vehet a rendezési tárgyalásokban.

amikor az ügyek rendeződnek, nehéz lesz meghatározni a teljes követelés ésszerű értékét. Az Ahlborn bíróság azzal az érveléssel foglalkozott az “elszámolási manipuláció kockázatával”, hogy “elkerülhető annak a kockázata, hogy a kártérítési perben részt vevő felek elosztják az állam érdekeit, akár az állam előzetes megállapodásának megszerzésével az elosztáshoz, akár, ha szükséges, az ügy bíróság elé terjesztésével döntés céljából.”Az ügy teljes értékének megállapításának alternatívái a következők lehetnek:

  • Medicaid kikötés. Lehetséges, mint az Ahlborn ügyben, kikötést szerezni a felperes és a Medicaid között a követelés ésszerű értékéről. Ahlborn után ez valószínűtlen.
  • alperes kikötése. Bár a Medicaid nem hajlandó kikötést kötni az ügy valós értékére vonatkozóan, az alperes hajlandó erre. Kérdéses, hogy egy állami Medicaid ügynökség elfogadja-e a felperes és az alperes közötti kikötést, mert egy ilyen kikötés könnyen manipulálható az ügy rendezése után.
  • Szakértő Tanú. Szakértő tanút lehet beszerezni az ügy valós értékét meghatározó jelentés megírásához, a következtetések alátámasztására szolgáló indokokkal. A szakértő tanú személyi sérüléssel foglalkozó ügyvéd lehet, akinek kiemelkedő hírneve van a közösségben. A szakértői tanújelentés felhasználható a Medicaiddel való egyezség tárgyalására, vagy bírósági végzés alapjául a bíróság elé kerülhet.
  • Bírósági Végzés. Bírósági végzés szerezhető be, amely a kártérítést a kártérítés különböző kategóriái között osztja el. Az állami Medicaid ügynökséget értesíteni kell minden bírósági tárgyalásról.

MEDICARE zálogjog

törvényes zálogjog. A szövetségi kormány törvényes zálogjoggal rendelkezik a Medicare Secondary Payer Act (MSP) alapján teljesített kifizetésekre. A törvény előírja, hogy a Medicare nem fizethet, ha “a fizetés megtörtént, vagy ésszerűen elvárható, hogy az Egyesült Államok vagy állam munkavállalói kompenzációs törvénye vagy terve, vagy gépjármű-vagy felelősségbiztosítási kötvény vagy terv alapján történjen (beleértve az önbiztosított tervet is), vagy nem hibás biztosítás alapján”, kivéve, ha a feltételes kifizetést feltételes kifizetésként teljesítették.

átruházás. “Feltételes fizetés “esetén az Egyesült Államok keresetet indíthat a fizetésért felelős elsődleges terv ellen, és az Egyesült Államokat e költségek megfizetésére az elsődleges tervből átruházzák. Ha szükséges, hogy a Centers for Medicare és Medicaid Services (CMS), hogy jogi lépéseket, hogy visszaszerezze az elsődleges megbízó, CMS vissza kettős károkat.

Fél Fizet. A CMS-nek közvetlen cselekvési joga van az elsődleges fizetésért felelős bármely jogalanytól való behajtásra. Ez magában foglalja a munkáltatót, a biztosítási fuvarozót, a tervet vagy a programot, valamint egy harmadik fél adminisztrátort.

Fél Fizetést Kap. A CMS-nek joga van behajtani azokat a feleket is, amelyek harmadik féltől származó kifizetéseket kapnak. Ezek közé tartozik a kedvezményezett, szolgáltató, szállító, orvos, ügyvéd, állami ügynökség vagy elsődleges biztosító, amely harmadik fél fizetését kapta.

település. Bizonyos körülmények között, a Medicare követeléseitől részben vagy egészben el lehet tekinteni, vagy veszélybe kerülhet:

  • egyösszegű kompromisszumos elszámolás. Az esetek veszélybe kerülnek, ha megkérdőjelezhető felelősség áll fenn. Ilyen esetekben a tanácsadó értesíti a Medicare-t az alperes ügyének erősségeiről és gyengeségeiről annak érdekében, hogy igazolja a Medicare igényének csökkentését. A kedvezményezett a szociális biztonsági törvény 870(c) szakaszának megfelelően jogosult fellebbezni a lemondás vagy kompromisszum iránti kérelemre vonatkozó hátrányos határozat ellen.

ha van egy átalányösszegű kompromisszumos elszámolás, amely a megkérdőjelezhető felelősség miatt kevesebb, mint a teljes kompenzáció, a Medicare-nek felül kell vizsgálnia a kompromisszumos rendezést a felek jóváhagyása előtt. Mindaddig, amíg a település ésszerű összeget biztosít a jövőbeni orvosi költségekre, a Medicare jóváhagyja a megállapodást. Ha Medicare jóváhagyja a település kevesebb, mint az igénylő fennálló sérülés kapcsolatos orvosi költségek, Medicare alkalmazza a település bevétel az orvosi költségek összehangolt módon.

  • Kárelosztás a településen belül. A településen belüli károkat Medicare igénylési célokra osztják fel a múltbeli orvosi költségek, a kompenzációs károk, valamint a fájdalom és szenvedés között. Csak a részét a hasznosítás elkülönített korábbi orvosi költségek áll rendelkezésre, hogy megfelel a Medicare követelés.

gyakorlat TIPP: Egy út csökkenti a Medicare zálogjog van egy bírósági végzés elosztása a település között a különböző összetevők, beleértve az orvosi, értesítéskor Medicare.

MEDICARE ADVANTAGE/MEDICARE D. rész

a Medicare D. része vényköteles lefedettséget biztosít a jogosult kedvezményezettek számára. A Medicare D részét a vényköteles Gyógyszertervek (PDP) fedezik. A PDP hasonló a Medicare Advantage néven ismert Medicare Managed Care tervekhez, és külön joguk van a Medicare-től való gyógyuláshoz. Mind a Medicare D rész, mind a Medicare által kezelt tervnek meg kell kezdeményeznie saját helyreállítási erőfeszítéseit, mivel ezek nem részei a hagyományos Medicare helyreállítási erőfeszítéseknek.

meg lehet vitatni, hogy a Medicare D. része és a Medicare Advantage nem rendelkezik zálogjoggal a személyi sérülésekkel szemben. Ez nem azt jelenti, hogy nincs behajtási joguk. Minden behajtási jog a szerződésen alapul, nem pedig az MSP statútumán.

technikailag a Medicare C. részének tervei ugyanolyan visszatérítési joggal rendelkeznek, mint a hagyományos Medicare A. és B. részei, de nincs zálogjoguk. Ezeket a biztosítási szerződésnek és az irányadó állami jognak megfelelően térítik meg. A visszafizetési kötelezettséget a szövetségi törvény határozza meg, az alábbiak szerint:

ha egy Medicare enrollee kap egy MA szervezet hatálya alá tartozó szolgáltatások, amelyek szintén hatálya alá tartozó állami vagy szövetségi munkavállalók kompenzáció, bármilyen nem-hiba biztosítás, vagy bármilyen felelősségbiztosítási kötvény vagy terv…az MA szervezet számlát…a Medicare enrollee, amennyiben ő már fizetett a fuvarozó, munkáltató, vagy szervezet által fedezett orvosi költségek.

a Medicare statútum azt mondja: “a jogosult szervezet…felszámíthatja vagy felhatalmazhatja az ilyen szolgáltatások szolgáltatóját arra, hogy felszámítsa…az ilyen tagot, amennyiben a tagot ilyen törvény, terv vagy politika alapján fizették az ilyen szolgáltatásokért.”Míg a hagyományos Medicare automatikus törvényes behajtási joggal rendelkezik, a Medicare Advantage terveknek joguk van a behajtásra, de nincs törvényes követelésük. Míg Medicare kell adni igenlő értesítést a harmadik fél felelőssége követelés, nincs ilyen követelmény Medicare Advantage tervek. A CMS nyilvántartást vezet a hagyományos Medicare-kedvezményezettekkel kapcsolatos összes harmadik fél felelősségi igényéről, de nem vezet hasonló nyilvántartást a Medicare Advantage Plan címzettjeiről. Nincs egyetlen forrás, amelyen keresztül ellenőrizni lehet a fedezetet, a kifizetéseket vagy a visszatérítési rátákat.

fontos rendezése a követelés bevonásával egy Medicare Advantage terv, hogy tisztában legyenek azzal, hogy lehet, hogy a Medicare zálogjog a hagyományos Medicare részek és B feltételes kifizetések alapján a Medicare másodlagos Payer törvény, valamint a behajtási jog Medicare Advantage kifizetések az MA terv. A Medicare Advantage követelés megoldása során az ügyvédnek fel kell vennie a kapcsolatot az MA szolgáltatóval, kérve a követelések tételezését, és tartalmaznia kell egy HIPAA kiadást. Az ügyvédnek kérnie kell az összefoglaló Tervleírás (SPD) másolatát is. A terv visszatérítési jogát az SPD-ben és az irányadó törvényben található átruházási nyelv alapján kell értékelni és tárgyalni.

ERISA

kétféle magán egészségbiztosítási átruházás létezik, és ezeket nagyon különböző módon kezelik. Az első típusú magánbiztosítás a munkavállalói Nyugdíjjövedelem-biztonsági törvény (ERISA) tervén keresztül történik. A másik nem ERISA. Az ERISA terveket az ERISA statútum szabályozza. A nem ERISA-átruházást az állami jog szabályozza.

az ERISA-t 1974-ben hozták létre. A munkáltatók által nyújtott legtöbb orvosi terv az ERISA feltételei alá tartozik. Ezek a tervek lehetnek zálogjog ellen kártérítési behajtások.

Megfelelő Méltányos Mentesség. Az ERISA szerinti mentesség méltányos elveken alapul, nem pedig jogi mentesség, szerződésszegésért járó pénzbeli kártérítés formájában.

ERISA minősítés. Ahhoz, hogy ERISA-tervnek minősüljön, egy tervnek kell lennie:

  • terv által finanszírozott program;
  • munkáltató vagy munkavállalói szervezet, vagy mindkettő által létrehozott vagy fenntartott;
  • orvosi, sebészeti, kórházi ellátás, betegség, baleset, fogyatékosság vagy az ERISA-ban feltüntetett egyéb megterhelt ellátások nyújtása céljából a résztvevők vagy kedvezményezettjeik számára.

egyértelmű, hogy az önálló vállalkozókra és házastársakra vonatkozó egészségbiztosítás nem minősül ERISA-tervnek. Továbbá, az ERISA nem vonatkozik az egyházra, kormányzati vagy mezőgazdasági tervek vagy önfizetési biztosítási szerződések.

Terv Nyelve. Az ERISA-terv megtérítheti a harmadik felektől kapott károkat, ha a terv nyelve egyértelműen megállapítja ezt a jogot. Mivel az ERISA-terv visszatérítési joga a méltányosságon alapul, méltányos védekezésnek van kitéve, amely a tényleges szerződésnyelv szigorú olvasatán alapul.

Egyedi Azonosítható Alap. A terv behajtási jogának egy meghatározott ellen kell lennie, azonosítható alap, mint például a kártérítés behajtása, szemben a felperes általános vagyonával szembeni követeléssel. Az Általános eszközökkel szembeni ilyen követelés jogi követelés lenne, nem pedig saját tőke.

Származtatott Követelések. Az ERISA zálogjog érvényesíthető annak a károsult kedvezményezettnek a rendezésével szemben, akinek a nevében juttatásokat fizetnek, de valószínűleg végrehajthatatlan az eseményhez kapcsolódó mások származékos követeléseivel szemben.

  • Jogtalan Halál. Az állami törvények gyakran védik a jogellenes haláleseteket az átruházástól, így ha többet szánnak a jogellenes halálra, kevesebbet pedig a túlélési igényre, az csökkentheti a zálogjogot. A túlélési igényre szövetségi vagy állami vagyon-vagy öröklési adó is vonatkozhat. A Medicare és a Medicaid még a jogellenes halálból is gyűjthet, mert a szövetségi törvény megelőzi az állami jogot.
  • konzorcium elvesztése. A konzorciumi követelések elvesztésének elosztása azok számára, akik nem felelősek az orvosi számlákért, például a sértett fél házastársa vagy gyermeke, elkerülheti vagy csökkentheti az egészségügyi zálogjogot.

VETERANS ADMINISTRATION CLAIMS

a Veterans Administration (VA) joga van a behajtás harmadik fél ellen, ha a VA fizet az orvosi kezelés nevében a veterán vagy családja. A VA zálogjoggal rendelkezik az Egyesült Államok javára minden olyan behajtás ellen, amelyet a veterán vagy családja később harmadik féltől kap ugyanazon kezelésért.

mindenesetre, amelyben a veterán bútorozott ellátást vagy szolgáltatást egy nem-szolgáltatás csatlakoztatott fogyatékosság, az Egyesült Államok joga van visszaállítani, vagy gyűjteni ésszerű díjak az ilyen ellátást vagy szolgáltatást egy harmadik fél olyan mértékben, hogy a veterán (vagy a szolgáltató az ellátást vagy szolgáltatást) lenne jogosult fizetési ilyen ellátást vagy szolgáltatást olyan harmadik fél, ha az ellátást vagy szolgáltatást nem volt berendezett egy minisztérium vagy hivatal, az Egyesült Államok.

TRICARE követelések

TRICARE (korábbi nevén Civil Health and Medical Program of the Uniformed Services vagy CHAMPUS) állítások hatálya alá tartozó Szövetségi Orvosi ellátás Recovery Act (FMCRA). A behajtási jog magában foglalja az ellátást, amelyet a kedvezményezett egyenruhás szolgáltatási létesítményben vagy TRICARE alatt kaphat, vagy mindkettő. A szolgálat minden ágának kissé eltérő modellmegállapodása van, amelyet alá kell írni, amikor a magántanácsadó külön kereseti okot állít fel a TRICARE által függő alapon fizetett sérülésekkel kapcsolatos ellátás megtérítésére.

állami munkavállalói kártérítés

általában, ha van Állami munkavállalói kártérítési igény, valamint harmadik fél felelősségi ügye, és a harmadik fél felelősségi ügye rendeződik, a munkavállalók kártérítési zálogjoga van a harmadik fél felelősségéből származó bevételekkel szemben. Gyakran a munkavállalók kártérítési zálogjoga forgatható, mert a munkavállalók kártérítési fuvarozója Alig várja, hogy a felperest levegye a könyveiből.

szövetségi munkavállalói kompenzációs törvény

a szövetségi munkavállalói kompenzációs törvény (Feca) az állami munkavállalók kompenzációs törvényeinek szövetségi megfelelője.

kórházi zálogjog

a kórházi zálogjog alapszabálya államspecifikus. Általában, minden kórház, Idősek otthona, engedéllyel rendelkező orvos, vagy a fogorvosnak zálogjoga van a nyújtott szolgáltatásokért, kezelés útján, gondozás, vagy karbantartás minden olyan személy számára, aki balesetben személyi sérüléseket szenvedett bármely más személy gondatlansága vagy állítólagos gondatlansága miatt. A kórházi zálogjogról nagyon nehéz tárgyalni.

szövetségi munkavállalói egészségügyi ellátás

a szövetségi munkavállalói egészségügyi ellátásról szóló törvény (FEHBA) Csoportos egészségbiztosítást biztosít a szövetségi alkalmazottak számára. Bár nincs törvényes átruházási vagy visszatérítési jog, a FEHBA tartalmaz egy elővásárlási rendelkezést, amely szerint a magánfuvarozói által kibocsátott biztosítási szerződések feltételei állítólag megelőzik az állami és a helyi törvényeket. A Legfelsőbb Bíróság azonban úgy ítélte meg, hogy a FEHBA nem nyújt szövetségi kereseti okot vagy szövetségi joghatóságot az átruházási/visszatérítési igényben, az ügyet az állami bíróságokra bízva, és megkérdőjelezte továbbá, hogy a FEHBA-terv egyáltalán érvényesíthet-e szerződéses visszatérítési jogot a kedvezményezett ellen, ha az ilyen követeléseket az állami törvények tiltják; a bíróság “nem volt hajlandó azt mondani, hogy” egy fuvarozó szerződése a kormánnyal “kiszorítana minden olyan feltételt, amelyet az állami jog a visszatérítésre ír elő.”

szövetségi orvosi ellátásról szóló törvény

a szövetségi törvényi rendszer számos független alapot biztosít a kormányzati személyzet és eltartottjaik nevében a katonai vagy más kormányzati szolgálathoz nem kapcsolódó sérülések vagy betegségek miatt elköltött orvosi költségek megtérítésére, de a Szövetségi Orvosi ellátás helyreállításáról szóló törvény (Fmcra) általánosan alkalmazandó normákat állapít meg az összes szövetségi osztály és ügynökség igényeire. Jelentősen, míg a kormány gyakorolhatja a törvény szerinti behajtási jogait azáltal, hogy közvetlenül harmadik fél tortfeasorokkal szemben követeléseket nyújt be, az alapszabály nem engedélyez ilyen követeléseket a kedvezményezett ellen. Az Alapokmány többek között előírja, hogy minden olyan esetben, amikor az Egyesült Államok orvosi vagy fogászati ellátást és kezelést nyújt vagy fizet olyan körülmények között, amelyek harmadik fél károkozási felelősségét eredményezik az ilyen költségekért, az Egyesült Államoknak joga van a harmadik féltől behajtani az ilyen ellátás és kezelés ésszerű értékét.

jóléti zálogjog

New Jersey-ben, valamint sok más államban zálogjog van olyan személy valós és személyes vagyona ellen, akit bármely önkormányzat vagy megye segített vagy kapott támogatást. Ez igaz, hogy egy személy megyei létesítményben vagy otthon volt.

mentálhigiénés zálogjog

sok állam mentális egészségügyi szolgáltatásokat nyújt lakóinak, és általában az államnak zálogjoga van olyan személyekkel szemben, akik pszichiátriai intézetben részesülnek kezelésben. Például New Jersey – ben a mentális betegségben szenvedő, 18 évesnél idősebb személy, akit állami pszichiátriai kórházban kezelnek, felelős a kezelés, a karbantartás és az összes szükséges kapcsolódó költség teljes költségéért.

bűncselekmények áldozatainak kártalanítása

sok államban, például New Jersey-ben, vannak olyan törvények, amelyek bizonyos bűncselekmények áldozatainak kártalanítását írják elő. Ezek az állami törvények a bűncselekmények áldozatainak kártérítéséről szóló szövetségi törvény mintájára készültek. Az állami programokat részben a szövetségi kormány finanszírozza. Ezek a programok kártérítést kínálnak a bűncselekmények áldozatainak és túlélőinek, beleértve az ittas vezetést és a családon belüli erőszakot:

  • orvosi költségek
  • a bérek elvesztése
  • temetési költségek

gyermektámogatás

sok állam rendelkezik olyan törvényekkel, amelyek zálogjogot írnak elő a gyermektámogatásra a személyi sérülésből származó bevételekkel szemben. Például, a New Jersey-i törvény előírja, ” a felsőbb bíróság Hivatalnokához benyújtott és dokkolt gyermektartásról szóló ítélet zálogjog a per benyújtása előtt vagy után megtárgyalt egyezség nettó bevételével szemben., polgári ítélet, polgári választottbírósági ítélet, öröklés, vagy munkavállalók kártérítési ítélete.

FEDERAL TORT CLAIMS ACT

az Egyesült Államok kormányával szembeni személyi sérüléssel kapcsolatos kereseteket a szövetségi Tort Claims Act alapján indítják. Az Egyesült Államokkal szembeni jogorvoslat a kormány bármely alkalmazottjának gondatlanságából vagy jogellenes cselekedetéből vagy mulasztásából eredő személyi sérülés vagy halál esetén, miközben a Foglalkoztatási Hivatal keretein belül jár el, nem tartalmaz semmilyen más polgári keresetet vagy pénzbeli kártérítési eljárást.

származékos követelések

a zálogjogok általában érvényesíthetők annak a károsultnak a rendezésével szemben, akinek a nevében az ellátásokat fizetik, de érvényesíthetetlenek az eseményhez kapcsolódó mások származékos követeléseivel szemben.

Arkansas Osztály. egészségügyi és Emberi Szolgáltatások. v. Ahlborn, 547 U. S. 268, 126 Ct. 1752 (2006).

42 U. S. C. 1396 k(a)(1)(a) bekezdés.

42 U. S. C. 1396 k(a)(1)(a) bekezdés.

42 U. S. C. 1396 k(a)(1)(a) bekezdés.

42 U. S. C. 1396 k(a)(1) c) bekezdés.

42 U. S. C. 6396p(a); 42 C. F. R. 633.135 és azt követő.

Világ.69.89.

Ahlborn 1756.május.

42 U. S. C. 1395 kész(B)(2)(a)(ii) (B).

42 U. S. C. 1395 Kész(b)(2)(B)(iii).

42 H. F. R. 611.24(c)(2) bekezdés.

42 H. F. R. 611.24(hüvelyk).

42 H. F. R. 411.24(g).

Medicare visszatérítési igények, Frank Verderane, American Association for Justice teleseminar (április 24, 2007), [email protected]

42 H. F. R. 622.108(d).

42 U. S. C. 6395mm(e)(4).

42 U. S. C. 1395y.

nyolc módon legyőzni vagy minimalizálni ERISA visszatérítési igények, Roger M. Baron, American Association for Justice teleseminar (április 24, 2007).

29 U. S. C. 6101 és azt követő. (ERISZA).

Nagy-Nyugati Élet & Járadék Ins. Sz. V. Knudson, 534 U. S. 204, 122 S. Ct. 708 (2002) (nagyrészt megdöntötte Sereboff kontra Közép-Atlanti Med. Szolgák., Inc., 547 U. S. 356, 126 S. Ct. 1869 (2006)).

29 U. S. C. A. 1003 B) bekezdés.

Admin. Kommunikáció. a Wal-Mart üzletek, Inc. V. Gamboa, 479 F. 3d 538 (8tth Cir. 2007).

38 U. S. C. 6729.

38 U. S. C. 1729(a)(1) bekezdés.

42 U. S. C. Ons 2651-2653.

5 U. S. C. 8131 és 8132; 20 C. F. R. 10.705-719.

N. J. Stat. Ann. 2a:44-36.

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.