Nedoceratops: essere o non essere?

Quando la polemica” Toroceratops ” è scoppiata nell’estate dello scorso anno, mi sono sentito dispiaciuto per Nedoceratops. Quasi nessuno ha detto una parola su questo insolito dinosauro cornuto. I fan del Triceratopo piansero, gemettero e digrignarono i denti per la loro errata comprensione che i paleontologi del Museum of the Rockies John Scannella e Jack Horner avessero sterminato l’amato dinosauro cornuto mentre i paleontologi si chiedevano se questo pilastro dinosauriano del Tardo Cretaceo potesse essere cresciuto in quello che in precedenza era stato chiamato Torosaurus. Ma nessuno versò una lacrima alla proposizione che Nedoceratops, troppo, potrebbe essere stato solo uno stadio di crescita di Triceratops.

Conosciuto da un cranio solitario in mostra al Museo Nazionale di Storia Naturale dello Smithsonian, Nedoceratops ha perplesso i paleontologi da quando è stato descritto per la prima volta più di 100 anni fa. Il cranio è stato trovato dagli stessi strati di fine Cretaceo che hanno prodotto Triceratops e Torosaurus, ma il dinosauro alla fine etichettato Nedoceratops era diverso da entrambi. Il cranio aveva la forma generale di Triceratops-Torosaurus, ma si distingueva per la mancanza di un corno nasale, una piccola apertura nella porzione parietale conservata del volant e due fori asimmetrici nelle ossa squamose a forma di ala che costituivano il bordo del volant. (Si pensava che questi fori fossero vecchie cicatrici da battaglia di alcuni scontri del Cretaceo, ma studi successivi mostrarono che queste insolite perforazioni erano parti naturali della crescita ossea dell’animale.) Scannella e Horner non erano d’accordo. Alcune delle caratteristiche insolite, come l’apparente assenza di un corno nasale, rientravano nella variazione prevista di Triceratops, e interpretarono il piccolo foro nel parietale come uno stadio iniziale delle aperture più grandi e arrotondate viste nei fronzoli allungati di Torosaurus. Pertanto, Scannella e Horner hanno proposto, il cranio Nedoceratops era un dinosauro praticamente catturato nell’atto di transizione tra le forme tradizionali Triceratops e Torosaurus, collegando tutti e tre gli animali insieme in una singola serie di crescita tardiva.

Un confronto tra Triceratops (a sinistra) e Nedoceratops (a destra). Da Scannella e Horner, 2011.

Andrew Farke, un esperto ceratopsiano presso il Raymond M. Alf Museum of Paleontology, è venuto a una conclusione diversa quando ha pubblicato una rianalisi del cranio Nedoceratops all’inizio di quest’anno. Il mix di caratteristiche esibite da Nedoceratops distingueva il dinosauro sia da Triceratops che da Torosaurus, sosteneva Farke, che avrebbe rimosso la forma con caratteristiche di transizione dalla serie di crescita. Più di questo, Farke offerto ulteriori critiche della serie di crescita Scannella e Horner proposto-Torosaurus potrebbe non essere affondato, dopo tutto.

Ora Scannella e Horner hanno pubblicato una risposta alla risposta di Farke. Per un estraneo, questo potrebbe sembrare un “eco del 19 ° secolo” Bone Wars, “quando i naturalisti irascibili Edward Drinker Cope e Othniel Charles Marsh combattuto l “un l” altro in stampa sulla corretta identificazione e l ” interpretazione dei resti dinosaurian. Il titolo del rapporto di LiveScience sul nuovo documento afferma che il” dibattito infuria”, anche se l’argomento è probabilmente meglio espresso da una differenza di opinione che ha generato una competizione amichevole. Farke e Scannella sono colleghi stretti, e come Farke menzionato in un post dietro le quinte sul suo lavoro di Nedoceratops, i paleontologi hanno aiutato a criticare e rafforzare gli argomenti reciproci prima della pubblicazione. I paleontologi non sono in procinto di aggredire l “un l” altro al prossimo incontro Society of Vertebrate Paleontology, sia.

Nonostante la collegialità tra le parti, Scannella e Horner si oppongono alla critica di Farke. Per prima cosa, sostengono i ricercatori del Montana, ciascuna delle caratteristiche apparentemente uniche di Nedoceratops può essere trovata all’interno della variazione di Triceratops (che contano come animali di tipo Torosaurus). Anche se Triceratops è classicamente raffigurato come una “faccia a tre corna”, quando ho chiesto del corno apparentemente assente di Nedoceratops, Scannella ha sottolineato che ” ci sono molti esemplari di Triceratops che mostrano simili ornamenti nasali bassi e sottili—non proprio al grado visto in ‘Nedoceratops’ ma certamente si avvicina a quello stato.”In alternativa, il corno nasale di Nedoceratops potrebbe essere stato rotto o perso dopo la morte poiché il corno non si fonde effettivamente alle ossa nasali fino a tarda vita. Al momento nessuno sa con certezza se il corno sia stato perso o semplicemente non ci sia mai stato, ma Scannella sottolinea che nessuno di questi scenari ostacola l’idea che Nedoceratops possa essere meglio classificato come Triceratops.

E non è tutto. Alcune delle caratteristiche pensate per contrassegnare il cranio di Nedoceratops come un vecchio individuo che aveva finito di crescere sono ambigue, dicono Scannella e Horner. La struttura ossea ruvida e la fusione tra alcune ossa del cranio—che si pensa siano indicatori di maturità e persino di vecchiaia—sono variabili in Triceratopo e non rappresentano necessariamente la fascia di età dell’animale con precisione. Sostengono la loro interpretazione originale del dinosauro come Triceratopo, e devo ammettere che mi sono divertito che Scannella e Horner abbiano sottolineato che Nedoceratops si traduce in “faccia cornuta insufficiente” nel loro articolo. Anche se questo si riferisce all’apparente mancanza di un corno nasale, c’è una certa giustizia poetica in un documento che cerca di affondare il nome. “Penso che’ faccia cornuta insufficiente ‘sia un nome molto appropriato dato che il genere probabilmente rappresenta una variazione all’interno di Triceratops”, ha detto Scannella.

Scannella e Horner offrono una spiegazione per l’apertura a fessura su un lato del volant dell’esemplare. (Il cranio di Nedoceratops completato in mostra è stato parzialmente ricostruito, quindi non sappiamo con certezza se ci fosse un foro corrispondente sull’altra metà.) La sequenza proiettata di trasformazione da Triceratops a una forma di tipo Torosaurus predice che ci sarebbe stato uno stadio in cui il solido volant di Triceratops avrebbe sviluppato depressioni o buchi che alla fine si sarebbero aperti per creare grandi fenestrae circolari. Scannella spiega la trasformazione che avviene in questo modo:

Man mano che il Triceratopo maturava, il parietale sviluppava aree sempre più sottili che alla fine formavano i fori precedentemente ritenuti caratteristici di “Torosaurus.”Se prendi un tipico Triceratopo con un volant spesso e solido e lo fai subire questa trasformazione in “Torosaurus”, arriverà un punto in cui il parietale inizierà a sviluppare aperture. Queste aperture probabilmente inizieranno piuttosto piccole e continueranno a crescere man mano che il riassorbimento continua e il parietale si espande. Questo è ciò che vediamo in ” Nedoceratops “—è un esemplare abbastanza maturo, gli squamosali sono leggermente allungati (avvicinandosi alla morfologia osservata in” Torosaurus”), e il parietale ha una piccola apertura nello stesso punto in cui in Triceratops vediamo assottigliarsi e in” Torosaurus ” vediamo buchi. Quindi-una possibilità è che questo è un genere distinto di dinosauro che ha piccoli fori nel suo parietale. Un altro è che questo è semplicemente un Triceratopo colto nell’atto di diventare “Torosaurus.”Jack e io favoriamo l’ipotesi che “Nedoceratops” sia in realtà una morfologia di transizione, tra Triceratops e “Torosaurus.”

Una delle aree di dibattito è stato il numero di triangolari, ornamenti ossei chiamati epiossificazioni intorno al bordo del Triceratops volant, che è composto dalle ossa parietali e squamosali. Studi precedenti hanno stabilito che queste ossa iniziano ad essere prominenti, ornamenti appuntiti, ma come Triceratopo invecchiato queste ossa appiattite fino a quando non erano appena visibili. La domanda è se il numero di alcune di queste epiossificazioni potrebbe cambiare durante la crescita, colmando così il divario tra il diverso numero di questi ornamenti sui parietali di Triceratops e Torosaurus.

Mentre Triceratops ha tipicamente cinque o sei di queste ossa, chiamate epiparietali, Torosaurus sono stati trovati con macchie da 10 a 12, che richiedono il numero di raddoppiare se Scannella e Horner hanno ragione. Questo tipo di aggiunta non è stato visto in popolazioni ben campionate di dinosauri cornuti prima, ma Scannella e Horner propongono che tali cambiamenti fossero effettivamente possibili. Come prova, citano una singola epiossificazione segnata da due picchi, che ipotizzano sia un ornamento in procinto di dividere in due. Saranno necessari ulteriori esemplari per determinare se questo ornamento a doppio picco si stava veramente dividendo durante una fase di crescita trasformativa o è una variante insolita e unica. Mentre Farke avverte di non aver visto personalmente l’esemplare in questione, offre un’interpretazione alternativa. La forma a doppio picco “potrebbe anche essere solo riassorbimento della punta senza dividere un singolo elemento in due”, dice. “Questo è relativamente comune nei ceratopsidi-molti di loro tendono a riassorbire le punte dei “punti alti” sul cranio, e questo potrebbe essere ciò che sta accadendo qui.”Se questo è il caso, allora l’epiossificazione farebbe parte della tipica trasformazione in ornamenti più piatti e non indicativi di scissione.

Questo aspetto del dibattito solleva la questione di quanto sia utile conta epiossificazione potrebbe essere per identificare ceratopsidi distinti nella formazione Hell Creek. La variazione individuale, i cambiamenti nella crescita e forse anche la variazione da una fetta di tempo all’altra potrebbero complicare le cose. “Mentre stiamo trovando sempre più Triceratops nella formazione Hell Creek del Montana”, dice Scannella, “stiamo vedendo esemplari con un po’ di variazione sia nel numero che nella posizione delle epiossificazioni a volant–una scoperta che invita alla cautela prima di considerare il numero di epiossificazione e posizionare un indicatore di pietra dell’identità tassonomica, almeno nei taxa strettamente correlati a Triceratops.”Farke ha una visione diversa. “quasi certamente corretto che c’è stratigrafica variazione epiossification conte (presumibilmente relative al cambiamento evolutivo in un lignaggio),” egli dice, ma sottolinea che “Questo rafforza la tesi che epiossification conte filogenetica significato … f primi Scagliosa, hanno un conteggio e fine Scagliosa, hanno un altro conteggio, questo suggerisce che questo tratto cambiamenti nel tempo e possiamo utilizzare epiossification conte a distinguere le varie specie.”Anche se tutto questo argomento sugli ornamenti ceratopsidi potrebbe sembrare esoterico, è una parte fondamentale della discussione su cosa fossero veramente Nedoceratops e Torosaurus. Alcuni dinosauri ceratopsidi hanno aggiunto-e persino ornamenti a doppio volant man mano che maturavano? La risposta a questa domanda avrà una grande influenza sul futuro di questo dibattito.

Che cosa era Nedoceratops? Questo dipende ancora da chi chiedi, e c’è più di una possibile risposta. Farke, pur notando che “Scannella e Horner sollevano alcune critiche valide della mia diagnosi di Nedoceratops” nel nuovo documento, non vede ancora il dinosauro come uno stadio di crescita intermedio. “e ancora non sono d’accordo sulla rilevanza tassonomica di cose come le fenestrae parietali”, dice Farke. “hey citare come morfologia di transizione tra il Triceratops-morph e il Torosaurus morph della traiettoria di crescita di un singolo animale, mentre lo posterei come la morfologia del membro finale per qualunque Nedoceratops sia.”E queste non sono le uniche opzioni. “Naturalmente, Nedoceratops potrebbe essere un individuo insolito o patologico di Triceratops. Non sono particolarmente sposato con nessuna ipotesi a questo punto”, dice Farke.

Se Nedoceratops è uno stadio di crescita intermedio tra i classici tipi di corpo di Triceratops e Torosaurus, un ulteriore campionamento delle formazioni di Hell Creek e Lance dovrebbe alla fine apparire Triceratops ancora in crescita con caratteristiche simili. Poi di nuovo, se Nedoceratops è un genere distinto ci aspetteremmo di trovare individui giovanili che condividono caratteristiche specifiche con il singolo cranio noto ad esclusione di Triceratops e Torosaurus. O forse Nedoceratops è solo un Triceratopo strano.

Questo non è solo un po ‘ di arcani paleontologici. La conversazione scientifica sulla crescita del Triceratopo sottolinea le difficoltà di riconoscere le specie preistoriche e comprendere la loro biologia. Quelle che una volta erano considerate specie diverse possono essere solo fasi di crescita o varianti di un dinosauro, e queste revisioni influenzano la nostra comprensione dell’evoluzione dei dinosauri, della biologia e dell’ecologia. Ho chiesto a Scannella i suoi pensieri sulle implicazioni per le sue ipotesi, in particolare dato il fatto che molti dinosauri sono noti da singoli, e spesso parziali, esemplari:

Sempre più spesso, stiamo imparando che molte caratteristiche scheletriche in un’ampia varietà di dinosauri cambiano durante lo sviluppo. C’è anche una variazione individuale da considerare. Se tutte le differenze tra gli esemplari sono considerate tassonomicamente informative, allora è facile vedere come 16 specie di Triceratops sono state nominate in base a piccole differenze nella morfologia cranica. I dinosauri sono cambiati man mano che crescevano—e quindi, dobbiamo valutare quali caratteristiche sono le più tassonomicamente informative. Questo può essere difficile da fare se c’è solo un esemplare di un particolare dinosauro. Possiamo iniziare esaminando le tendenze di sviluppo nei dinosauri che si pensa siano strettamente correlate a quell’esemplare-come abbiamo fatto con ” Nedoceratops.”Anche l’esame della microstruttura ossea è importante, al fine di avere un’idea della maturità relativa.

I paleontologi hanno riconosciuto i problemi di identificare esemplari leggermente diversi come nuove specie prima, ma il dibattito su Triceratops—così come Tyrannosaurus, Pachycephalosaurus e altri dinosauri di Hell Creek—ha contribuito a rinvigorire l’interesse per il modo in cui i piccoli dinosauri sono cresciuti. I paleontologi sono ancora nelle fasi relativamente iniziali di questa indagine, e ci sono molte più domande che risposte definitive. Gli indizi che risolveranno la questione se Triceratops fosse il ceratopside solitario dell’Hell Creek aspettano ancora nelle collezioni museali e nell’ampio cimitero fossile che è il badlands.

Farke, A. (2011). Anatomia e stato tassonomico del Chasmosaurino Ceratopside Nedoceratops hatcheri dal Cretaceo superiore Formazione Lance del Wyoming, U. S. A PLoS ONE, 6 (1) DOI: 10.1371 / journal.pone.0016196

Scannella, J., & Horner, J. (2010). Torosaurus Marsh, 1891, è un Triceratops Marsh, 1889 (Ceratopsidae: Chasmosaurinae): sinonimia attraverso ontogenesi Journal of Vertebrate Paleontology, 30 (4), 1157-1168 DOI: 10.1080/02724634.2010.483632

Scannella, J., & Horner, J. (2011). ‘Nedoceratops’: Un esempio di morfologia di transizione PLoS ONE, 6 (12) DOI: 10.1371 / journal.pone.0028705

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato.