異なる仏教の伝統におけるマインドフルネス

シェア

IJMayWebsiteSunrise

現代の瞑想サークルでは、マインドフルネスの異なる理解が頻繁に並んで存在します。 ある形態のマインドフルネスを別の形態に関連付ける意味のある方法を見つけることは、今日西洋で利用可能な様々な仏教の教えと折り合いをつける

マインドフルネスの異なる構成

マインドフルネスの理論的構成とこの概念によって知らされた実践は、二千年の仏教思想の上でかなりの発展を経ており、これが単一の概念であるかのように”仏教のマインドフルネス”について話すことは不可能である。 代わりに、上座部の伝統の”vipassanā mindfulness”、チベットの伝統の”rdzogs chen mindfulness”、日本の仏教の”Zen mindfulness”、現代の臨床現場で採用されている”MBSR mindfulness”など、”初期の仏教のマインドフルネス”と区別する必要があります。 マインドフルネスの各構成要素は、それが生じた歴史的文脈によって知らされた独自の本質的価値を持っています。 しかし、ほとんどの実践者の観点からは、これらの伝統におけるマインドフルネスのさまざまなプレゼンテーションは、しばしばむしろ当惑しているように見えることがあります。

多くの西洋の実践者が直面している問題は、仏教の歴史の中で決して新しいものではありません。 中国人はまた、インドから断片的に受け取った驚くべき様々な教えに取り組まなければならなかった。 同じ教師に由来すると主張しながら、これらの教えはかなりの多様性を示し、時にはお互いに矛盾していました。 古代中国では、これは、単一の教師に起因する可能性のある一貫したシステム内の教えの多様性に対応しようとする様々な分類法をもたらした:仏(Mun2006)。

現代の状況では、異なる仏教の伝統の教えを処理するための巧みな方法を見つけることは、唯一の正しいアプローチとして単一の伝統の独断的な保持を避けるために不可欠である。 すべての仏教の伝統に、それぞれの教えの独自性と価値に敬意をよると、これらの伝統のいずれかで練習から生じるべき正確に精神的なバランスと剥離の開花のための不可欠な基盤を提供します。

古代中国の状況と比較すると、現代の西洋では同じ基本的な問題に取り組むときに追加の利点があります。 仏教の歴史と仏教哲学の発展に関する私たちの知識は、様々な仏教の伝統の自己表現に完全に依存するものではありません。 また、仏教学の分野からの学術研究は、マインドフルネスのような中心的な仏教思想の歴史的背景を知らせることができます。

意識と意識
すべての仏教の伝統で認識されている六感に関連する六つのタイプの意識のほかに、ヨガカーラ思想は別のタイプの意識、”倉庫意識”(ālayavijīāna)を特定した。 この倉庫意識は、saīsāraでの再生のプロセスを通じて、以前の行為の種のためのリポジトリとして機能します。 現在の文脈に関連するもう一つの概念は、Tathāgata、tathāgatagarbhaの子宮の考えから生じることであり、元の純粋な心の概念との関係である。20141021_1010631

蔵の意識とタターガタの子宮の複雑な構成要素の他の側面を除いて、現在の文脈にとって特に重要なのは、すべての現象の瞬間的な性質の教義によっ 異なる仏教の伝統によって共通して保持されている理論であるこの瞬間の理論によれば、現象は出現するとすぐに消えます。 そのような瞬間性を仮定することは、連続性の経験的に自明な事実を説明することを困難にする無常の教義の急進化を伴う。 同じ問題に直面して、上座部の伝統は、精神的な連続性とカルマの結実の基礎を提供するのに役立つbhavaīga cittaと呼ばれるサブリミナル心の概念に匹敵する解

瞬間性の教義は、標準的なAbhidharmaコレクションの閉鎖の後にのみ完全に現れます(von Rospatt1995:15-28)。 この教義の主な推進力は、標準的なAbhidharmaの伝統自体にすでに明らかである時間の単一の瞬間との懸念に由来するように見えます。 この懸念は、今度はダルマの完全なマップを提供することにより、コヒーレント全体に最近死亡した仏の教えを体系化するAbhidharmaの試みの副産物であるよう このような試みは、自然に経験の単一の瞬間に焦点を当てています,それは時間の長い期間にわたって変化するプロセスのためにそうしようとする

瞑想の実践へのアプローチが倉庫意識またはtathāgatagarbhaの概念にその教義的基盤を持っている仏教の伝統にとって、例えば、これらの概念に対応する連続性を認 このような文脈では、これは確かに巧みな手段です。

しかし、異なる教義的基盤に基づく仏教の瞑想の実践については、同じことは成り立ちません。 例えば、初期の仏教思想の場合、意識だけでなくマインドフルネスも条件付きで無常であると見られています。 マインドフルネス、サティは、心のすべての状態に存在するのではなく、代わりにされる必要があります(Anālayo2013:181)。 初期の仏教思想の観点から、マインドフルネスは、認識する必要があるだけの心の常に存在する財産とはみなされません。

DSCN1066初期の仏教思想では、意識の集合体(viñāña)は常に存在する知識の質に対応すると考えられていました。 しかし、渇望の破壊に関するより大きな談話(Mahātaşhāsaşkhaya-sutta)は、仏が永続的で不変の意識の形を意味する見解を保持するために僧侶を厳しく叱責していることを記録している(Şāşamoli1995:350)。 中国側も同様のことを報告している。 初期の仏教思想は、意識の固有の欠点(ādīnava)を正確にその永続的な性質であると考えています。 この無常を認識することは、伝えられるところによれば、仏を目覚めさせた洞察の一部でした(Bodhi2000:874)。 目覚めたら、仏陀は、六感とその物体が包括的な”すべて”を構成し、この”すべて”に加えて何かを仮定する方法がないことを明示的に明確にするための記録 これらの声明の両方は、中国のアーガマの類似点にも見られます。 まとめると、彼らは変化する性質のものである感覚に関連する6つのタイプの意識に加えて、第7または第8の意識を仮定する余地を残さないで

初期の仏教の教義の枠組みの中で動作する開業医にとって、認識される必要があり、解放された心に等しい意識の絶えず存在する形があるという このような概念は、個人的な経験のすべての側面が無常の法則の対象であることを確認することである初期の仏教の洞察練習の推力に反して実行さ

逆に、初期の仏教思想におけるマインドフルネス瞑想は、認識を明確にするためにラベルと概念を使用することを明確に含む(Anālayo2003:113)。 このようなマインドフルネスの構築物は、マインドフルネスが概念を残して非二重の形の意識に進化するべきである”偉大な完璧”(rdzogs chen)の実践者のための巧みな手段ではないだろう。 したがって、2つの練習の伝統のどちらも、単に他のものからのマインドフルネス卸売の構造を引き継ぐことから利益を得ることはできません。

それにもかかわらず、これは初期の仏教瞑想の実践者が偉大な完璧さの側面への暴露から利益を得ることができないという意味ではありません。 これは、特に”cutting through”(khregs chod)の練習に当てはまりますが、”crossing over”(thod rgal)は、虹の体を達成することを目指していない人にとってはおそらく関連性がありません。 しかし、有益な効果をもたらすために「切り抜く」練習にさらされても、瞑想的な経験は、その根底にある形而上学的な仮定のいくつかから売却する必 特に、それは経験された意識の形態自体が永続的であるという理解を伴う必要があるでしょう。

偉大な完璧さの実践者にとって、概念とラベルの使用を含むマインドフルネス練習の特定の側面に従事することも同様に有益である可能性があ そのようなラベリングは、瞑想の予備段階の間に、自然の意識の中で休むことに熟練する前に便利になることができます。 それにもかかわらず、そのようなラベルの使用は、任意の概念から完全に自由である意識の非二重の形で休むことができるようにするために、その準備目的を達成したとすぐに取り残される必要があります。

西洋仏教

このすべてが沸騰するのは、巧みな手段を文脈化する必要があることです。 マインドフルネスとダルマの他の側面に関する仏教の教えの多様性は、巧みな手段の異なる形態であるという基本的な認識は、仏教の実践者間の相互尊重のための強固な基盤を築くことができ、独断的な派閥主義への傾向を避けるのに役立ちます。 この基礎がしっかりと整ったら、西の現在の設定ではさらに一歩を踏み出すことができます。 このステップは、仏教の哲学と実践の歴史に関する学術研究によって知らされ、これらの巧みな手段のすべてを特定の歴史的および文化的設定の製 その歴史的、文化的な設定のうち、特定の伝統の枠組みの中で練習することを選択した人のために、彼らはもともと生じた、これらの慣行は巧みな手段 ただし、これらのプラクティスと概念は、別の設定に移調したときに自動的に同じ機能を想定するものではありません。 巧みな手段としての基本的な地位は決して否定されるべきではありませんが、この機能を実行するには、各練習がその可能性を最大限に発揮できる20140805_1010044

マインドフルネスの様々な理解へのこの短い遠足から出てくるビジョンは、有益にダルマの他の側面に適用することができ、今日では西洋のような広 これらの症状のどれもが唯一の正しい正しい解釈であると主張することはできません。 同時に、すべての症状がどのような状況や状況においても同じように正しく正しい解釈を提供するとふりをすることもできません。 代わりに、これらはしばしば発散し、時には矛盾しても、解釈は特定の文脈内でのみ正しい。

西洋の進化するダルマにとって、仏教の歴史に関する学術研究から得られる知識は、異なる仏教の伝統を保持することができる包括的なビジョンを構築するための基礎となる可能性がある。 仏教研究の分野で学者によって再構築された仏教哲学の歴史の基本的な概要を知ることは、ダルマ教師や実践者のための有用な枠組みを提供する このような歴史的な概要は、実践者が、中央の仏教の格言に沿って、現実に応じて可能な限りである意味のある包括的な枠組みの中で、彼らの個人的な

主にインドから仏教を受けた古代中国とは異なり、ダルマはさまざまな国や伝統の広い範囲から西に来ています。 このような状況では、我々はより良いダルマが西に到達した方法の純粋に偶発的な条件は、何とか伝統的な仏教文化の狭い範囲を克服するすべての仏教の教えの優れた合成につながる必要があるという推定を避けるべきです。 このような推定は、アジアの仏教国に対する西洋の植民地の傲慢さの世紀に沿ってあまりにも簡単に落ちるでしょう。 代わりに、アジアの仏教のすべての形態は、西洋の目に見えるかもしれませんが、その儀式や儀式のいくつかを時代遅れにしても、仏の教えの現れとし 西洋のダルマは、他のすべての仏教の伝統の場合と同様に、必然的に地元の文化的勢力や信念―現在の場合、特に世俗的な価値観―の影響を受け、ちょうど別のそのような伝統です。 このような影響の結果、西洋の仏教のいくつかの側面は、アジアの仏教の伝統的な形態が平均的な西洋の開業医に見えるかもしれないので、アジアの仏教徒には風変わりなように見えることがあります。

このすべてから出てくる中間の方法アプローチは、これが西洋仏教の一形態であっても、特定のアジアの伝統であっても、ある伝統の正しさを独断的に主張しないものである。 そのような主張は1つの極端なものになるでしょう。 そのような中間の方法アプローチは歴史的起源への十分な感受性なしで練習の単一の形態にすべての伝統を無差別に合併することを試みる。 これは他の極端なものになります。 代わりに、様々な慣行は、元の歴史的文脈や目的に敏感に採用されている場合、進化する西洋仏教徒(複数形)に知らせることができます。 これは、それぞれの伝統が、それが生じた哲学的および実用的な文脈の中で採用されている限り、それぞれの正しさと正しさを持っているという理 マインドフルネスの様々な構成要素に関連して、質問される質問は「誰が正しいのか」ではありません。”ではなく、”私のために正しいものは何ですか?”

Anālayo2003:Satipaşhāna,the direct Path To realization,Birmingham:Windhorse.

Anālayo2013:Satipaşhānaに関する視点,ケンブリッジ:Windhorse.

Bodhi,Bhikkhu2000:The Connected Discourses of The Buddha,A New Translation of The Saşyutta Nikāya,Boston:Wisdom Publication.

ムンちゃん2006: 中国仏教における教義分類の歴史,Panjiaoシステムの研究,Lanham:University Press of America.

Şāşamoli,Bhikkhu1995:The Middle Length Discourses of The Buddha,A Translation of The Majjhima Nikāya,Bhikku Bodhi(ed.)、ボストン:知恵。

von Rospatt,Alexander1995:The Buddhist Doctrine of Momentariness:A Survey of The Origins and Early Phase of this Doctrine up to Vasubandhu,Stuttgart:Franz Steiner Verlag.

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。