블로그

5 월 2018 에서 조지아 항소 법원은 조지아에서 밀접하게 개최 된 회사의 주식 평가에 대한 광범위한 의미를 가진 결정을 발표했습니다. 월러스 대 월러스에서 세 형제 필립,게리,도스는 아버지가 그들에게 물려 준 성공적인 가족 사업에서 발행 된 모든 주식을 공동으로 소유했습니다.

회사의 세칙과 주주의 계약은 모든 주주가 회사를 위해 일할 것을 요구했다. 그 중 하나가 종료해야,회사는 권리와 60 일 이내에 공정한 시장 가치로 출발 직원의 주식을 구입 할 의무를했다. 도스는 1994 년에 그의 고용을 종료했지만,그가 어느 시점에 복귀하려고 했기 때문에 회사는 그 당시 그의 주식을 요구하거나 구매하려고 시도하지 않았다.

그러나 9 년 후에도 도스는 여전히 돌아 오지 않았다. 결과적으로 2003 년에 필립과 게리가 통제하는 회사는 도스가 자신의 주식을 회사에 다시 판매 할 것을 요구했습니다. 도스는 거절했다. 이러한 상황에서 자주 일어나는 것처럼 도스와 그의 형제 사이의 관계는 급격히 악화되었습니다. 2015 년 도스는 신탁 의무 위반,계약 위반 및 기타 청구에 대해 필립,게리 및 회사를 상대로 소송을 제기했습니다. 그들은 반소,도스는 다시 자신의 주식을 판매하지 않음으로써 주주의 계약을 위반 주장 1994 그는 작업을 중지 할 때.

재판 법원은 먼저 도스가 주주의 계약을 위반했는지 여부 및시기를 다루었습니다. 도스는 그가 떠날 때 그가 위반하지 않았다고 주장 1994 이 회사는 심지어 자신의 주식을 살 것을 제공하지 않기 때문에. 따라서 그의 판매 의무는 촉발되지 않았습니다. 동시에,도스는 회사가 그를 매입 할 의무가 있다는 데 동의하고 회사가 처음으로 그에 대한 법적 주장을 주장한 2015 년 현재 그의 주식을 평가해야한다고 주장했다.

필립,게리,그리고 회사는 회사가 도스가 회사의 고용을 떠난 해인 1994 년 가치로 도스의 주식을 상환 할 권리가 있다고 주장했다. 1994 년 도스의 주식은 약 54,000 달러의 가치가 있었고 2015 년에는 2,000,000 달러에 가까워 졌기 때문에 회사가 평가 될 날짜는 중요했습니다.

재판 법원은 회사와 합의,그의 주식에 대한 도스$54,000 지불하도록 명령했다. 놀랍게도 도스는 항소했다. 조지아 항소 법원은 적절한 평가 날짜가 1994 년 또는 2015 년이 아니라 2003 년 회사가 처음 도스에게 자신의 주식을 매각 할 것을 요청했을 때라고 결론 지었다. 항소 법원은 2003 년에 회사에 대한 도스의 이익의 가치를 결정하기 위해 재판 법원에 다시 사건을 보냈다.

2003 년 도스의 회사 소유가치를 결정하면서,재판 법원은 소수 할인을 적용하는 것이 적절하다고 결론지었습니다. 소수 할인은 부분적인 소유권이 총계 사업의 그것의 비례적인 몫 보다는 더 적은을 가치가 있을지도 모른다 관념을 반영하는 경제 개념이다. 투표 위치의 크기가 추가 혜택 또는 단점을 제공하기 때문에 개념은 의결권이있는 주식에 적용됩니다.

소수주주가 보유한 주식이 주주가 보유한 주식의 비율에 상응하는 전체 사업 가치의 비율에 해당하는 금액으로 평가되어야 하는지,아니면 소수주주의 지분에 따른 통제력 부족으로 인해 할인이 적용되어야 하는지에 대한 평가에서 오랫동안 논쟁이 벌어지고 있다. 소수자 할인에 찬성하여 그들은 비 지배 관심사를 소유하는 누구,예를 들면 회사의 발행 주식의 25%에는,사업의 방향,가동,또는 관리안에 조금 말이 있는 것과 변론한다. 결과적으로,그의 소유권은 우리의 예에서 발행 주식의 75%를 소유 한 대다수의 소유자의 변덕에 종속됩니다. 이에 대응하여,소수 할인 지지자들은 종종 제어 프리미엄에 찬성 주장,이는 대부분의 소유권에 더 많은 가치를 추가.

도스는 다시 자신의 주식의 가치에 대한 응용 프로그램 소수 할인이 부적절하다고 주장 이번에는 재판 법원의 판결을 호소했다. 조지아 항소 법원은 도스와 합의하고 재판 법원의 판결을 뒤집었다. 이 과정에서,항소 법원은”시장성 또는 소수자 지위의 부족에 대한 평가 할인은 대부분의 평가 행동에서 부적절하다,평가 권리를 트리거하는 대부분의 거래는 전체 기업에 영향을 미치기 때문에 이러한 할인은 대부분이 평가를 트리거 조치를 받아 자신의 의지에 반하여 강제 된 소수 주주를 활용할 수있는 기회를 제공하기 때문에…. 일반적으로 주주의 주식 가치보다는 기업 전체를 평가한 후 주주에게 회사에 대한 비례이자를 지급해야 합니다.”

이것은 조지아 법의 중요한 발전이다. 월러스의 경우는 지금까지 밀접하게 개최 기업의 주식을 중시 소수 할인의 사용을 바 밝은 라인 규칙을 확립로 이동하지 않지만,그것은 확실히 그렇게하는 타당성에 대한 회의론을 표현한다. 이 회의론은 주주 매수의 종종 논쟁 세계에서 권리와 옵션을 분석 할 때 고려되어야한다.

답글 남기기

이메일 주소는 공개되지 않습니다.