„Mittelafrika“: Der deutsche Traum von einem afrikanischen Reich, 1884-1918

X

Datenschutz & Cookies

Diese Seite verwendet Cookies. Indem Sie fortfahren, stimmen Sie deren Verwendung zu. Erfahren Sie mehr, einschließlich der Kontrolle von Cookies.

Verstanden!

Advertisements

Die Berliner Konferenz von 1884-85 wird von vielen Historikern immer noch als Höhepunkt des europäischen Imperialismus in Afrika angesehen: der Kongress, der von Bismarcks diplomatischem Genie beherrscht wurde, teilte das große Kongobecken auf verschiedene Kolonialmächte auf und balancierte ihre konkurrierenden Handelsinteressen zu einem komplexen System exklusiver Einflusssphären aus. So formalisierte die Berliner Konferenz das politische und wirtschaftliche „Gerangel“ um afrikanisches Territorium, das Ende der 1890er Jahre seinen Höhepunkt erreichen sollte, mit dem anglo-französischen Wettbewerb um den Sudan und der Entstehung von Cecil Rhodes ‚“privatem“ Reich in Südafrika. Aber es hatte auch das unerwartete Ergebnis, Deutschlands eigene koloniale Ambitionen zu fördern und seinen jüngsten Akquisitionen in Togo, Kamerun und Südwestafrika diplomatisch zuzustimmen. Diese Tatsache hätte tiefgreifende Auswirkungen auf das internationale Kräfteverhältnis und nährte all die Reihe kolonialer Rivalitäten, die später in der letzten Tragödie des Ersten Weltkriegs offenbart wurden. Und nach der anglo-deutschen Teilung Ostafrikas im Jahr 1890 begannen sie auch ehrgeizige Träume von einem riesigen kontinentalen Reich zu hegen, das sich vom Indischen bis zum Atlantischen Ozean erstreckte. Allgemein bekannt als „Mittelafrika“, wurde dieses visionäre Projekt 1917 zu den offiziellen deutschen Kriegszielen gezählt und fand manchmal sogar Resonanz in Hitlers Expansionsprogramm der frühen 1940er Jahre, das von ehemaligen Kolonialoffizieren der Kaiserzeit propagiert wurde.

 Deutsche Ansprüche in Afrika (1917)

Deutsche Ansprüche in Afrika (1917)

Bismarck gehörte jedoch nicht zu den frühen Unterstützern dieses massiven Kolonialunternehmens. Im Gegenteil, er beschloss, Kolonien in Afrika nur mit äußerster Zurückhaltung zu kaufen, da sich seine diplomatische Strategie ständig auf die europäische Situation konzentrierte. In der Tat zog er es vor, die koloniale Expansion Frankreich und Großbritannien zu überlassen, ihre gegenseitige Feindschaft zu fördern und Deutschland als „ehrlichen Vermittler“ zwischen ihnen zu platzieren. Aber dieses kluge Schema wurde in den 1870er Jahren immer unhaltbarer, als eine große Koloniallobby in der deutschen Gesellschaft entstand. Angeführt von charismatischen Persönlichkeiten wie Adolf Woermann, Friedrich Fabri und Carl Peters drückte sich diese Lobby in einer Vielzahl lokaler handels- und geografischer Gesellschaften aus, die sich für die Erschließung neuer Märkte für die deutsche Industrie oder den Erwerb von freiem Land für die landwirtschaftliche Auswanderung einsetzten. Schließlich schlossen sich 1882 alle diese Gruppen zu einem nationalen Kolonialverein zusammen und drängten die großen politischen Parteien zu weiteren Maßnahmen in Kolonialangelegenheiten. Am Ende war Bismarck gezwungen, diese Agitation mit dem Erwerb einiger afrikanischer Protektorate im Jahr 1884 zu befriedigen, aber er hoffte immer noch, dass solche Besitztümer zu minimalen Kosten aufrechterhalten werden könnten, und überließ sie der administrativen Verantwortung privater Unternehmen. Zum Beispiel wurde Südwestafrika an die Deutsche Kolonialgesellschaft für Südwest Afrika unter der Leitung von Adolf Luderitz gegeben, während Adolf Woermann akzeptierte, Kamerun durch sein eigenes Handelsgeschäft zu verwalten.

Die einzige Ausnahme von einer solchen kolonialen „Privatisierung“ war Ostafrika, wo Karl Peters im Namen der deutschen Regierung mehrere Verträge mit örtlichen Häuptlingen unterzeichnete und Bismarck zwang, eine kleine Militärbehörde zur Durchsetzung dieser Dokumente zu entsenden. Als wagemutiger, aber gewalttätiger Entdecker lehnte Peters jegliche Einschränkung seiner kolonialen Aktionen ab, und 1887 kam er sogar an, um einen groß angelegten Überfall auf das Kongobecken zu versuchen und Uganda für das Deutsche Reich zu beanspruchen. Aus Angst vor einer direkten Konfrontation mit Großbritannien wies Bismarck Peters ‚Behauptung zurück und bezeichnete ihn als „Filibuster“, aber er musste ein halbformales Protektorat in Ostafrika einrichten und damit seine bisherige Idee eines informellen Kolonialreiches teilweise brechen. In der Zwischenzeit störte Peters den Kanzler weiterhin mit seinen extremen Initiativen, einschließlich der Entwicklung intensiver Kaffeeplantagen im Kilimandscharo-Gebiet: Tatsächlich wurden einheimische Arbeiter, die in diesen Strukturen beschäftigt waren, mit solcher Brutalität behandelt, dass sie 1892 weitgehend rebellierten und die deutsche Armee zu einer schwierigen und blutigen repressiven Kampagne zwangen. Schließlich war Peters gezwungen, Ostafrika zu verlassen, aber er setzte sich weiterhin für eine große deutsche Präsenz in der Region ein, unterstützt von der aggressiven Presse des Gesamtdeutschen Bundes. Von der Sozialdemokratischen Partei wegen seiner Verbrechen gegen afrikanische Ureinwohner angegriffen, wurde er aus dem Regierungsdienst entlassen, aber seine imperialistischen Ideale zogen andere junge radikale Aktivisten an, die sie später im „Mittelafrika“ -Programm entwickelten. Ihren patriotischen Ton teilte auch der neue deutsche Kaiser Wilhelm II., der nach Bismarcks Rücktritt 1890 eine mutigere Kolonialpolitik verfolgte.

Das Scheitern von Woermanns Regierung in Kamerun zwang die deutsche Regierung, die Struktur ihres überseeischen Reiches vollständig zu reorganisieren und private Unternehmen durch öffentliche Eingriffe zu ersetzen. Im März 1890 wurde Heinrich Krauel, ein niedriger Beamter des Auswärtigen Amtes, zum Direktor einer kleinen Kolonialabteilung mit eigenem Jahresbudget ernannt, aber vier Monate später wurde er durch Paul Kayser ersetzt, der einen größeren Kolonialrat einrichtete, der die Regierung in verschiedenen Fragen der Afrikapolitik beriet. Diese frühe Institutionalisierung brachte nicht viele Ergebnisse, da Kaysers Rat immer noch eine Nebenzweigstelle innerhalb des Auswärtigen Amtes blieb. Es beschleunigte jedoch die allmähliche Zentralisierung der Kolonialverwaltung in allen afrikanischen Kolonien, wobei lose private Unternehmen durch eine dauerhafte zivil-militärische Struktur ersetzt wurden, die von Berlins Befehlen abhängig war.

In Südwestafrika wurde beispielsweise die Kolonialgesellschaft von Luderitz zugunsten einer Militärregierung unter Oberleutnant (später Major) Curt von Francois aufgelöst, der versuchte, die Ansiedlung weißer Bauern in der Region um Windhoek zu fördern. Der Plan scheiterte jedoch am hartnäckigen Widerstand der lokalen Herero-Stämme, deren Fähigkeiten in der Viehzucht sich als äußerst erfolgreich erwiesen, um die Durchdringung der deutschen Landwirtschaft im Landesinneren einzuschränken. Verärgert über den Wettbewerb der Herero um Land und Wasser baten die deutschen Viehzüchter um eine direkte Intervention der Militärbehörden gegen ihre afrikanischen Rivalen, aber Francois weigerte sich, ihrer Bitte nachzukommen und versuchte, gute Beziehungen zur einheimischen Bevölkerung aufrechtzuerhalten. Sein Nachfolger Theodor Leutwein war jedoch sympathischer gegenüber den Bitten der Viehzüchter, und er versuchte zunächst, die Herero davon zu überzeugen, den weißen Siedlern mehr Landkonzessionen zu geben, indem er auf die Rivalität zwischen verschiedenen Stammeshäuptlingen spielte. Diese Strategie hatte einige Erfolge, aber die wachsende Aggressivität der deutschen Bauern zerstörte jede Möglichkeit einer friedlichen Lösung des Konflikts und löste 1904 einen schrecklichen Vernichtungskrieg aus. Unter der Führung des legendären Samuel Herero griffen die Herero tatsächlich mehrere europäische Farmen an und töteten in wenigen Wochen über hundert Kolonisten. Als Reaktion darauf entfernte Berlin den diplomatischen Leutwein mit dem sanguinischeren Friedrich Lindequist, der extreme Maßnahmen ergriff, um die Rebellen zu besiegen: ganze Dörfer wurden niedergebrannt und ihre Bevölkerung in die Wüste deportiert, während deutsche Militärkommandanten ihren Männern erlaubten, frei auf jeden Herero-Mann, jede Herero-Frau und jedes Herero-Kind zu schießen. Das Endprodukt dieser Politik, die den Aufstand nach fast zwei Jahren erbitterter Guerillakämpfe niederschlug, war der erste große Völkermord des zwanzigsten Jahrhunderts: Von den achtzigtausend Herero, die vor dem Krieg in Südwestafrika gelebt hatten, überlebten weniger als zwanzigtausend die Tortur der deutschen Unterdrückung. Gebrochener einheimischer Widerstand, Lindequist könnte dann ein umfangreiches Programm zur weißen Besiedlung der Region starten, im Anschluss an die neuen ehrgeizigen Kolonialpläne, die in Berlin entworfen wurden. Togo, Kamerun und Ostafrika folgten dem gleichen Weg, jedoch mit weniger Gewalt als die südafrikanische. In Togo zum Beispiel etablierte Julius Graf Zech eine Musterverwaltung, die von französischen und britischen Beobachtern zutiefst bewundert wurde, während in Ostafrika deutsche Offiziere eine echte Zusammenarbeit mit den lokalen Swahilis entwickelten und eine riesige und effiziente Kolonialarmee schufen. Beide Länder entkamen jedoch nicht der ausbeuterischen Realität des Imperialismus des späten neunzehnten Jahrhunderts.

Ab den späten 1890er Jahren nahm Wilhelm II. seine afrikanischen Kolonien in das breite Programm der globalen Expansion ein, das allgemein als Weltpolitik bekannt ist. Inspiriert von der aggressiven strategischen Doktrin von Admiral Alfred von Tirpitz, Staatssekretär der Kaiserlichen Marine von 1897, zielte dieses Programm darauf ab, die alte internationale Vorherrschaft Großbritanniens und Frankreichs in Frage zu stellen und neuen „Lebensraum“ für deutsche politische und wirtschaftliche Interessen auf der ganzen Welt zu gewinnen. In diesem Sinne wurden die überseeischen Kolonien in Afrika und im Pazifik Gegenstand umfangreicher wirtschaftlicher Investitionen, insbesondere im Eisenbahn- und Bergbausektor. In Ostafrika zum Beispiel begann die Kolonialregierung mit dem Bau von zwei langen Eisenbahnen durch die Landschaft: einer Zentralbahn, die in die Seenregion führte, und einer Nordbahn, die die Küste mit dem nördlichen Hochland von Usambara verband. Der Widerstand der weißen Siedler gegen das Projekt blockierte jedoch die Verlängerung der beiden Linien bis 1907, als Kanzler von Bulow nach dem Maji–Maji-Aufstand in Tanganjika die Schaffung eines unabhängigen Kolonialamtes unter der Leitung des berühmten Bankiers Bernhard Dernburg beschloss. Ein Großunternehmer mit mächtigen Verbündeten auf beiden Seiten des Reichstags, Dernburg schlug ein massives Programm zur wirtschaftlichen Entwicklung in den Kolonien vor, Umwandlung in einen wichtigen Absatzmarkt für die deutsche heimische Industrie. So müsse die deutsche landwirtschaftliche Ansiedlung ausgebaut und die lokale Infrastruktur zugunsten des nationalen Marktes gestärkt werden. Ende 1907 besuchte er Ostafrika, wo er versuchte, das Zentralbahnprojekt im Zusammenhang mit der modernen Entwicklung der Aktivitäten afrikanischer Bauern zu reaktivieren. In der Tat mochte Dernburg die arroganten Vorwände deutscher Siedler in der Region, die für den jüngsten Maji-Maji-Aufstand verantwortlich waren, nicht und wollte stattdessen eine „fortschrittlichere“ einheimische Politik fördern, die vielleicht einem professionellen Korps von Regierungsoffizieren anvertraut war. Sein Plan wurde jedoch vom Gesamtdeutschen Bund entschieden abgelehnt, der weiterhin ein System von Bevölkerungskolonien befürwortete, und es gelang ihm nicht einmal, die Unterstützung der wichtigsten deutschen politischen Parteien zu gewinnen. Im Reichstag besiegt, trat Dernburg 1910 von seinem Amt zurück und überließ das Kolonialamt seinem alten Rivalen Friedrich Lindequist, dem ehemaligen Anführer der Herero-Rebellion in Südwestafrika. Unter seiner Führung nahm das ehrgeizige Programm von Mittelafrika schließlich Gestalt an und gipfelte in der Zweiten marokkanischen Krise von 1911.

Inspiriert von den Ideen des ehemaligen Kanzlers Leo von Caprivi begann Lindequist tatsächlich, den direkten Erwerb des Kongo von Belgien in Betracht zu ziehen und ein langes, einzigartiges deutsches Reich von Kamerun bis Ostafrika zu schaffen. Dieser groß angelegte Traum hätte der nationalen Industrie eine wichtige Rohstoffquelle gesichert, Befriedigung sogar der landwirtschaftlichen Anliegen der Gesamtdeutschen Liga: Tatsächlich, mit dem Kongo als wichtigstem Industriemotor des deutschen überseeischen Reiches, Ostafrika hätte in eine riesige Plantagenwirtschaft verwandelt werden können, die Auswanderung neuer weißer Siedler absorbieren. So erhielt der visionäre Charakter von Lindequists Plan breite Unterstützung von deutschen politischen Kräften, und er beeindruckte sogar ausländische Beobachter wie E.D. Morel, den Präsidenten der Congo Reform Association, der glaubte, dass der deutsche Kolonialismus ein „humanitäreres“ Wirtschaftssystem in Zentralafrika einführen könnte. Aber es provozierte die offene Feindseligkeit Frankreichs und Großbritanniens, die die Ausweitung deutscher Interessen auf Kosten ihrer eigenen geopolitischen Macht in Afrika befürchteten. Unterdessen lenkte das Wachstum der deutschen Wirtschaftspräsenz in Marokko, das von Paris fast als formale Abhängigkeit angesehen wurde, die politischen Energien Berlins auf den Maghreb ab und verband das Kongo-Ziel mit der umfassenderen Außenpolitik des Kaiserreichs. In der Tat hätte eine offene Anfechtung der französischen Rechte in der Region die anderen europäischen Mächte zwingen können, territoriale Zugeständnisse in Zentralafrika als Ausgleich für die deutsche Zustimmung in Marokko zu machen. Das einzige Ergebnis dieser Strategie war jedoch die diplomatische Demütigung Deutschlands in der Zweiten marokkanischen Krise von 1911, als der Kaiser das Kanonenboot Panther unter dem Vorwand, europäische Leben vor einem lokalen Aufstand zu schützen, nach Agadir schickte: Frankreich und Großbritannien reagierten vehement auf eine solche Darstellung deutscher militärischer Arroganz, und ihre gemeinsame diplomatische Front – bereit, sogar zur Verteidigung der nationalen Ehre in den Krieg zu ziehen – erzwang eine teilweise Aufgabe der kühnen Forderungen von Lindequist. Mit dem folgenden Vertrag von Fes verzichtete Deutschland in der Tat auf alle Ansprüche in Marokko auf einen kleinen Teil des französischen Kamerun nahe der Grenze zum belgischen Kongo. Das zwischen dem Fluss Logone und Mambere gelegene Gebiet war aus landwirtschaftlicher Sicht völlig nutzlos, und das sumpfige Gelände erlaubte nicht einmal den Bau einer modernen Eisenbahn. Zu guter Letzt wurde dieser schlechte Erwerb mit der Abtretung der gesamten Küste in der Nähe von Fort Lamy (N’Djamena) am Tschadsee an Frankreich bezahlt, was den deutschen Händlern eine Schlüsselposition für den Flusshandel in Westafrika entzog.

Getäuscht durch das marokkanische Fiasko trat Lindequist aus dem Kolonialamt zurück, aber seine Ideen dominierten weiterhin die deutsche Kolonialpolitik bis zum Ausbruch des Ersten Weltkriegs. So eröffnete das Auswärtige Amt 1913 eine lange Reihe von Verhandlungen mit Großbritannien über eine mögliche Teilung der portugiesischen Kolonien in Südafrika und verschärfte erneut seine Besitztümer an der Grenze zum Kongo. Aber diplomatische Gespräche brachten nichts Greifbares hervor, abgesehen von der festen Verteidigung der alten portugiesischen Autorität in Angola und Mosambik durch die Briten. So begrüßten die deutschen Imperialisten mit einer gewissen Erleichterung den endgültigen Ausbruch der europäischen Feindseligkeiten im Sommer 1914: Selbst wenn sie die extreme Verwundbarkeit ihrer afrikanischen Kolonien kannten, die von französischen und britischen Territorien umgeben waren, glaubten sie, dass ein großer militärischer Sieg an der Westfront genügend Verhandlungsmacht am Friedenstisch für die endgültige Verwirklichung des Mittelafrika-Plans bieten könnte. Drei Jahre später glaubten sie trotz der blutigen Pattsituation in Europa und des völligen Verlusts aller überseeischen Besitztümer immer noch an eine so fantastische Perspektive: in der Tat hat Kanzler Benthmann Hollweg in die offizielle Liste der Kriegsziele, die die Reichsregierung der internationalen Öffentlichkeit vorlegte, eine große Reihe von Gebietserwerben in Zentralafrika aufgenommen und damit den alten Traum von Mittelafrika konkret verwirklicht. Nach diesem Plan sollte sich das von Deutschland kontrollierte Kolonialgebiet von Senegal bis Kenia erstrecken, mit Nigeria, Angola, Kongo und Rhodesien innerhalb seiner Hauptgrenzen – ein titanisches Reich im Herzen Afrikas, reich an Rohstoffen, Ackerland und Handelsrouten. Es war etwas völlig Inakzeptables für die alliierten Mächte, die im düsteren Herbst 1917, als die Zentralreiche am Rande eines militärischen Sieges zu stehen schienen, sogar ein koloniales Zugeständnis als Gegenleistung für Belgien und Nordfrankreich in Betracht zogen. Ein Jahr später war die Situation jedoch völlig umgekehrt, und Deutschland war gezwungen, für immer auf seine ehrgeizigen Kolonialprojekte zu verzichten. Sie überlebten teilweise in Hitlers Nazi-Ideologie, mit der formellen Rehabilitation von Carl Peters im Jahr 1934 und der Realisierung mehrerer Propagandafilme über afrikanische historische Ereignisse, darunter eine populäre Biographie des Burenpräsidenten Paul Kruger im Jahr 1941. Aber sie beherrschten nie wieder die Hauptaufmerksamkeit der deutschen Regierung wie in der wilhelminischen Ära. Mittelafrika starb mit den letzten Schüssen des Ersten Weltkriegs.

Simone Pelizza, Universität Leeds

[email protected]

Empfohlene Lektüre:

Fernando M. Navarro Beltrame, ‚Mittelafrika: Canarias y la geopolitica alemana en el Africa subsahariana y en el Maghreb (1871-1919)‘, Vector Plus, 35 (Ende Juni 2010), S. 63-76.

Wm. Roger Louis, Großbritannien und Deutschlands verlorene Kolonien, 1914-1919 (Oxford: Clarendon Press, 1967).

Micheal Perraudin, Jürgen Zimmerer und Katy Heady (Hrsg.) Deutscher Kolonialismus und nationale Identität (London: Routledge, 2011).

Woodruff D. Smith, Das deutsche Kolonialreich (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1978).

Waldmeister D. Smith, Die ideologischen Ursprünge des Nazi-Imperialismus (New York – Oxford: Oxford University Press, 1986).

Helmuth Stoecker (Hrsg.), Deutscher Imperialismus in Afrika: Von den Anfängen bis zum Zweiten Weltkrieg (London: C. Hurst&Company, 1986).

Anzeigen

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.