ANSATTE PENSJONSSYSTEM AV TEXAS v. RIZZO

Sittende: SARAH B. DUNCAN, Justice, PHYLIS J. SPEEDLIN, Justice, REBECCA SIMMONS, Justice. Maureen Powers, Asst. Atty. General, Austin, for ankende part. Edward L. Pina, Edward L. Pina & Medarbeidere, San Antonio, for appellee.

OPINION

The Employees Retirement System Of Texas («ERS») utfordrer rettssaken domstolens nektelse av sin påstand til jurisdiksjonen i denne akselererte appellen. Vi konkluderer med at rettssaken retten manglet saks jurisdiksjon over årsaken På Grunn Av Leonard Rizzo unnlatelse av å eksos tilgjengelige administrative rettsmidler før innlevering dress for å gjenopprette staten ansattes ytelser opptjent av sin kone. Følgelig reverserer vi domstolens nektelse av kravet til jurisdiksjonen, og avviser saken for mangel på saks jurisdiksjon.

Bakgrunn

Monika Rizzo var en statlig ansatt før hun forsvant i 1997. Hun ble erklært død i 1999. Leonard Rizzo søkte om å motta sin kones statsfordeler i oktober 2002. I Mai 2003 informerte ERS ‘general counsel Rizzo om AT ERS ville «utsette betaling» av alle ytelser som Skulle betales som følge Av Monika Rizzos død, inntil avslutningen av alle pågående kriminaletterforskning og rettssaker knyttet til dødsårsaken. ERS baserte sin beslutning om å utsette betalingen på seksjon 814.007 I Texas Government Code som gir i relevant del, » pensjonssystemet kan forsinke betaling av en fordel som skal betales ved død av et medlem ․ i påvente av resultatene av en kriminell etterforskning og rettssaker knyttet til dødsårsaken.»Tex. Ikke Kode Ann. § 814.007 (D) (Vernon 2004). Gjennom sin advokat, rizzo bedt OM AT ERS ta en beslutning om HVORVIDT ERS ville betale fordelene Til Rizzo. ERS senere bedt om og mottatt en skriftlig uttalelse Fra En san Antonio Police Department detektiv bekrefter At Rizzo fortsetter å være en mistenkt i etterforskningen Av Monika Rizzo død. ERS informerte igjen rizzos advokat I Mars 2004 om at det var lovpålagt å utsette betalingen av eventuelle ytelser som rizzo krevde som følge av hans kones død. Rizzo saksøkte DERETTER ERS for å få dekket fordelene og for skader Som angivelig ble påført Rizzo som følge av ERS ‘ forsinkelse i behandlingen av kravet. ERS arkivert en generell fornektelse, bevegelse for å overføre spillested, bønn til jurisdiksjon, og bønn i minking. Etter å ha gjennomført en høring, rettssaken retten nektet ERS bønn til jurisdiksjon og dette akselerert anke fulgt. Se Tex. Civ. Prac & Rem.Kode Ann. § 51.014 (a) (8) (Vernon Supp.2004-05).

Analyse

en anke til jurisdiksjonen utfordrer tingrettens myndighet til å avgjøre sakens sak. Bland Indep. Sch. Dist. v. Blå, 34 S. W. 3d 547, 554 (Tex.2000). En rettssak domstolens kjennelse på en bønn til jurisdiksjon er anmeldt de novo. Se Stat ex rel. State Dep ‘ t Av Motorveier & Pub. Transp. V. Gonzalez, 82 S. W. 3d 322, 327 (Tex.2002); Sild v. Welborn, 27 S. W. 3d 132, 136 (Tex.Program.- San Antonio 2000, kjæledyr. nekte). I en bønn til jurisdiksjon, byrden er på den ikke-movant å påberope fakta tilstrekkelig til å vise at tingretten har saks jurisdiksjon. Tex. Ass ‘ n Av Buss. v. Tex. Luftkontroll Bd., 852 S. W. 2d 440, 446 (Tex.1993). I sin påstand til jurisdiksjon, ers hevdet at rettssaken retten manglet jurisdiksjon fordi Rizzo ikke klarte å påberope fakta som fastslår at han hadde brukt opp sine administrative rettsmidler til de påståtte fordelene, og fordi Rizzo krav er sperret av suveren immunitet.

det er godt etablert at i en sak som denne utmattelsen av administrative rettsmidler er en forutsetning for domstolens jurisdiksjon over et krav. Se Wilmer-Hutchins Indep. Sch. Dist. v. Sullivan, 51 S. W. 3d 293, 294 (Tex.2001) (per curiam); Tex. Utdanning. Byrå V. Cypress-Fairbanks I. S. D., 830 S. W.2d 88, 90 (Tex.1992); Gutierrez mot Laredo Indep. Sch. Dist., 139 S. W. 3d 363, 366 (Tex.Program.- San Antonio 2004, ingen kjæledyr.) (siterer unntak fra generelle krav om utmattelse av administrative rettsmidler). Regjeringen Koden gir, » person fornærmede ved en beslutning av avgang system ․ nekte eller begrense ․ valgbarhet for eller mengden av ytelser som skal betales i henhold til programmet eller systemet kan anke avgjørelsen til forstanderskapet.»Tex. Ikke Kode Ann. § 815.511 (A) (Vernon 2004). Etter fastsettelse av omstridt sak av forstanderskapet, hvis en person er fortsatt fornærmet av den endelige avgjørelsen, rettslig overprøving Av En Travis County tingrett er tilgjengelig Under Kapittel 2001 Av Regjeringen Code. Tex. Ikke Kode Ann. § 815.511 (F) (Vernon 2004); se Også Tex. Ikke Kode Ann. § 2001.171 (Vernon 2000) (en Som har uttømt alle administrative rettsmidler i Et Statlig organ og fortsatt er fornærmet av en endelig beslutning, har rett til rettslig vurdering i henhold til dette kapittelet).

I dette tilfellet sendte Rizzo inn ET krav med ERS for å motta fordelene opptjent av sin kone. SOM svar, ERS utstedt en rekke skriftlige uttalelser erkjenner Rizzo krav, men indikerte at kravet ikke ville bli behandlet før alle ventende etterforskning og rettssaker om hans kones død var fullført. Rizzo behandler dette nektet å avgjøre verdien av hans krav som en effektiv fornektelse, men i stedet for å forfølge en administrativ appell av denne beslutningen til forstanderskapet som følger av lov, rizzo anlagt sak I En Bexar County district court. Se Tex. Ikke Kode Ann. § 815.511 (Vernon 2004). Fordi Rizzo ikke klarte å selv forsøke å søke et middel gjennom administrative appeller prosessen før innlevering dress, vi konkludere med at han ikke har brukt opp de administrative veier tilgjengelig for ham som kreves, og, derfor, rettssaken retten manglet jurisdiksjon. Se Wilmer-Hutchins Indep. Sch. Dist., 51 S. W. 3d ved 295; se Også Bexar Fylke mot Gant, 70 S. W. 3d 289, 291-92 (Tex.Program.- San Antonio 2002, kjæledyr. saksøker unnlatelse av å eksos administrative rettsmidler er en jurisdiksjon defekt som fratar både rettssaken retten og lagmannsretten jurisdiksjon). Fordi emnet jurisdiksjon er avgjørende for myndighet av en domstol til å avgjøre en sak, kan en domstol uten det ikke gjengi en gyldig dom. Blå, 34 Sw 3d på 553-54; Tex. Ass ‘ n Av Buss., 852 Sw 2d på 443.

Konklusjon

Fordi Rizzo ikke klarte å påberope seg tilstrekkelige fakta for å etablere distriktsdomstolens jurisdiksjon, reverserer vi domstolens nektelse AV ERS ‘ påstand til jurisdiksjonen og avviser Rizzos krav på grunn av manglende jurisdiksjon.1

FOTNOTER

1. Fordi vi konkluderer med at rettssaken retten manglet jurisdiksjon på Grunn Av Rizzo unnlatelse av å eksos administrative rettsmidler, vi ikke ta opp spørsmålet om suveren immunitet.

Uttalelse AV PHYLIS J. SPEEDLIN, Rettferdighet.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert.