Konstitusjonelt monarki: dets fordeler over en republikk

legen I statsvitenskap José J. Sanmartí analyserer tirsdag fordelene med det spanske politiske systemet I en tale organisert Av Rotaryklubben Alicante

Oppdatert:09/15/2020 02:38h

Spania er et tollland. Bekreftelse absolutt av dette er at siden du startet eventyret konstitusjonelle 1978 (et utkast som ble ratifisert 6. desember samme år med nesten 88% av velgerne), hummen til de som fremkaller så interessert, har fordelene med en republikk over et parlamentarisk monarki allerede blitt en tradisjon på høyden av madrids San Isidro-festival. José J. Sanmartí, Doktor I Statsvitenskap og Sosiologi og professor ved Universitetet I Alicante, er overbevist om dette. Men også det, til nå, har de konkrete fordelene ved å ha en konge i statsoverhodet ikke blitt fullstendig forklart.

av denne grunn, denne tirsdag vil han gi konferansen «The future Of The Constitutional Monarchy» ; den første av en rekke åpne samtaler organisert Av Rotary Club Alicante . «Med dem søker vi at myndighetene i saken kaster lys over problemer som angår samfunnet,» sa Presidenten Luis Ramos TIL ABC. I hans ord er dette en av de mange hendelsene i en gruppe som har mer enn 36.000 klubber rundt om i verden og hvis essens beskriver med to bokstaver: s Og H (solidaritet og ydmykhet). «Vi er forpliktet til de underprivilegerte, og i år feirer vi vårt 90-årsjubileum,» sier han.

Fordeler

Sanmartí har klare fordeler av det spanske systemet, blant annet tilrettelegging av landets styring skiller seg ut ved å unngå, i en antatt republikk, tilbakevendende politiske spenninger mellom Statsoverhode og Formannskapet I Regjeringen. «De vesentlige utbyttene er institusjonell stabilitet, statens bestandighet og enhet eller funksjonsbalansen,» sier han til avisen. For professoren er monarkens figur relevant ikke bare for hva det er hans plikt å gjøre, «men for alt som hindrer det i å falle inn i sfæren av den fungible utøvende makt». Et eksempel: «den konstitusjonelle konge antar offentlig ærbødighet For Staten, men har ingen direkte utøvende makt. Dermed må regjeringens president anta sin mangel på slik offentlig ærbødighet.»

heller ikke glemmer han at monarken har kapasitet til å representere hele landet uten å være knyttet til en eller annen part, noe umulig i et system med En president I Republikken. Denne» institusjonelle dreneringen», Som Sanmartí kaller Det, er ikke besatt av noe annet nåværende system. «Statsviteren Walter Bagehot forklarte det allerede i et arbeid som ennå ikke er overgått. Et Republikansk statsoverhode vil aldri ha den kapasiteten til å legemliggjøre hele nasjonen, ikke Engang Staten. Ideologisk opprinnelse reduserer dette potensialet betydelig.» Kongens modererende rolle «antar derfor en stor betydning» som ikke bør ignoreres, som resten av de han skatter.

Ansikt til ansikt

Gjennom hele samtalen vil Sanmartí også dykke dypt inn i opprinnelsen til fiendskapet mot figuren av konger av et mindretall av partier. Hat som har sine røtter i utjevning av systemet med sin absolutistiske side, allerede død og begravet århundrer siden. «Dette er to forskjellige politiske regimer. Det Konstitusjonelle Eller Parlamentariske Monarkiet tilbyr balanse mellom funksjoner; kontroll av lovlighet; demokratisk innhold og kapasitet til konstant regenerering.»I sin tur» kan den rekonstitueres på en flerårig måte for å nå nye grenser for bedre å beskytte konstitusjonelle verdier», noe som gjør den til arketypen for «full modernisering».

selv om det som gjør det klart at de er kilometerskilte systemer, er at det konstitusjonelle monarkiet gradvis har innarbeidet Republikanske prinsipper. «Det er et system som utgjør de facto en synkretisk fusjon umulig å overvinne. Begrepet statsborgerskap er sterkt forankret i konstitusjonalismen av monarkiske stater, samt forskriftene om kollektiv likestilling og individuell frihet, sammen med en omfattende katalog over rettigheter og plikter som også er karakteristiske for en republikansk stat», avslører professoren.

at dette systemet er i forkant har blitt vist i år av en studie I The Economist magazine. Av de 22 landene som ble vurdert som «fulle demokratier» i sin rapport, hadde 10 av dem en konge i statsoverhodet. «Nivåene av menneskelig utvikling, materiell velvære eller offentlige tjenester av konstitusjonelle og parlamentariske monarkier er svært gunstige. Norge eller Sverige er i relevante posisjoner i den internasjonale rangeringen av livskvalitet», legger Sanmartí til. Kanskje Det mest åpenbare tilfellet Er Australia, hvis samfunn valgte I 1999 for å opprettholde sin suveren for å unngå ytterligere politisering av landet. Et problem som bekrefter statsviteren, Har Allerede Spania På grunn av partiets overdrevne kraft, og det vil bli forverret dersom en republikk kommer.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert.