gra „mem” prawa autorskiego: czy mem internetowy zawierający utwór chroniony prawem autorskim może być uznany za naruszający?

obfite wykorzystanie memów w mediach społecznościowych rodzi wiele problemów prawnych, w tym naruszenia praw autorskich i dozwolonego użytku, które zaczynają być rozwiązywane. Philpot V. AlterNet Media Inc., 18-4479 filed Jul 24 września 2018), wiąże się z bitwą pomiędzy Larrym Philpotem, fotografem Koncertowym, a AlterNet Media Inc., liberalny serwis informacyjny aktywistów, nad wykorzystaniem przez Alterneta jednego ze zdjęć Filpota. AlterNet zamieścił na swoich kontach w mediach społecznościowych zdjęcie artysty Willie ’ ego Nelsona wraz z cytatem z wywiadu, którego Nelson udzielił w 2010 roku magazynowi Parade (patrz rysunek 1 poniżej). Cytat brzmi: „wieśniacy, hipisi—odmieńcy – wszyscy jesteśmy tacy sami. Gej czy Hetero? I co z tego? To nie ma dla mnie znaczenia. Musimy się martwić o innych ludzi, niezależnie od tego. Nie lubię, gdy ktoś jest traktowany niesprawiedliwie. Wbija mi się w krawędź. Trzymam się wartości z dzieciństwa.”Ponadto AlterNet dodał własny komentarz nad zdjęciem, który po prostu stwierdził:” potrzebujemy więcej takich wartości.”


Rysunek 1: Post AlterNet zawierający rzekomo naruszone zdjęcie Williego Nelsona.

chociaż Philpot pierwotnie zamieścił swoje zdjęcie w Wikimedia na licencji Creative Commons 2.0 Licencja Ogólna („Licencja Commons”), która pozwala innym na bezpłatne korzystanie z zamieszczonych zdjęć w dowolnym celu, Licencja Commons wymaga uznania fotografa za zdjęcie, gdy jest ono używane. Ale kiedy AlterNet opublikował zdjęcie (z dodanym cytatem i komentarzem) na swoich kontach w mediach społecznościowych, nie wspomniał o Philpot. Następnie Philpot pozwał, twierdząc, że wykorzystanie zdjęcia przez AlterNet było poza licencją Commons i naruszyło zarówno ustawę o prawie autorskim, 17 U. S. C. § 501, jak i ustawę Digital Millennium Copyright Act („DMCA”), 17 U. S. C. § 1202. W swojej skardze Philpot domagał się odszkodowania pieniężnego, twierdząc, że ponieważ obraz okazał się niezwykle popularny—w dniu złożenia skargi, wygenerował 14 000 polubień, 33 000 akcji i 306 komentarzy—stracił możliwości marketingowe, nie będąc przypisanym.

w niedawnym orzeczeniu Sąd rozpatrzył wniosek AlterNet z art. 12 lit.b) pkt 6 o oddalenie obu zarzutów i wydał decyzję mieszaną. Philpot V. AlterNet Media Inc., 2018 WL 6267876 (N. D. Cal. Listopad 30, 2018). Odnosząc się do pierwszego argumentu AlterNet-że doktryna fair-use wykluczyła roszczenie Philpot o naruszenie praw autorskich—sąd początkowo uznał, że było to niezwykłe, biorąc pod uwagę „wąskie dochodzenie w sprawie wniosku o przepis 12(b)(6)”, aby przeprowadzić analizę fair-use w tym kontekście. Niemniej jednak rozważono cztery czynniki: (1) Cel i charakter wykorzystania zdjęcia przez AlterNet, w tym to, czy było to w celach komercyjnych, czy edukacyjnych non-profit; (2) charakter pracy chronionej prawem autorskim; (3) ilość i istotność części utworu użytej w odniesieniu do utworu jako całości; oraz (4) wpływ wykorzystania zdjęcia na potencjalny rynek lub wartość utworu. Ostatecznie jednak sąd uznał, że zarzuty zawarte w pismach procesowych były niewystarczające, aby umożliwić mu rozważenie tych czynników i ustalenie, czy korzystanie przez AlterNet z utworu chronionego prawem autorskim było fair use—i że konieczne jest przeprowadzenie faktycznego dochodzenia. W szczególności, zdaniem sądu, na podstawie pism procesowych nie można stwierdzić, gdzie wykorzystanie przez AlterNet Zdjęcia było ” transformacyjne „(co uznał za” główne dochodzenie”, które należy przeprowadzić w analizie fair-use). W związku z tym sąd odrzucił wniosek AlterNet o oddalenie roszczenia Philpot o naruszenie praw autorskich.

następnie sąd odniósł się do drugiego argumentu AlterNet-że Philpot nie poparł w wystarczającym stopniu intencji wymaganej do stwierdzenia naruszenia DMCA, co wymaga wykazania, że domniemany sprawca naruszenia był świadomy (lub miał uzasadnione podstawy, aby wiedzieć), że jego działania spowodują, umożliwią, ułatwią lub ukryją naruszenie. Zob. 17 U. S. C. § 1202(B). Tym razem sąd zgodził się z Alternetem, stwierdzając, że Philpot nie przedstawił faktów wskazujących, że AlterNet ma wymagany stan psychiczny. W związku z tym sąd przychylił się do wniosku spółki AlterNet o oddalenie roszczenia Philpot dotyczącego DMCA. Jednak sąd nie podjął decyzji „z uprzedzeniem”, a zamiast tego dał Philpot pozwolenie na zmianę swojego roszczenia DMCA i odpowiednio zarzucił bezprawne zamiary AlterNet.

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.