Blogs

em maio de 2018, O Tribunal de Apelações da Geórgia emitiu uma decisão com implicações abrangentes para a avaliação de ações de empresas de capital fechado na Geórgia. Em Wallace V. Wallace, três irmãos, Phillip, Gary e Doss possuíam coletivamente todas as ações emitidas em uma empresa familiar de sucesso transmitida a eles por seu pai.

o estatuto social e o Acordo de acionistas da companhia exigiam que todos os acionistas trabalhassem para a companhia. Caso um deles desistisse, a empresa tinha o direito e a obrigação de comprar as ações do funcionário que partia pelo valor justo de mercado dentro de 60 dias. Doss encerrou seu emprego em 1994, mas como pretendia retornar em algum momento, a empresa não exigiu ou tentou comprar suas ações na época.

no entanto, após nove anos, os Doss ainda não haviam voltado. Consequentemente, em 2003, a empresa, controlada por Phillip e Gary, exigiu que Doss vendesse suas ações de volta para a empresa. Doss recusou. Como muitas vezes acontece nessas situações, a relação entre Doss e seus irmãos se deteriorou vertiginosamente. Em 2015, Doss entrou com uma ação contra Phillip, Gary e a empresa por violação do dever fiduciário, quebra de contrato e outras reivindicações. Eles contestaram, alegando que Doss violou o Acordo dos acionistas ao não vender suas ações em 1994, quando ele parou de trabalhar.

o Tribunal de primeira instância abordou se e quando o Doss violou o Acordo dos acionistas. Doss argumentou que não violou quando saiu em 1994 porque a empresa nunca se ofereceu para comprar suas ações. Consequentemente, sua obrigação de vender não foi acionada. Ao mesmo tempo, Doss concordou que a empresa era obrigada a comprá-lo e argumentou que suas ações deveriam ser avaliadas a partir de 2015, quando a empresa afirmou pela primeira vez reivindicações legais contra ele.

por sua vez, Phillip, Gary e a empresa argumentaram que a empresa tinha o direito de resgatar as ações da Doss em seu valor de 1994, ano em que a Doss deixou o emprego da empresa. A data em que a empresa deveria ser avaliada era importante porque, as ações da Doss valiam cerca de US $54.000 em 1994 e mais perto de US $2.000.000 em 2015.

o tribunal concordou com a empresa e ordenou que pagasse aos Doss US $54.000 por suas ações. Sem surpresa, Doss apelou. O Tribunal de Apelações da Geórgia concluiu que a data de avaliação adequada não deveria ter sido 1994 ou 2015, mas sim 2003, quando a empresa pediu pela primeira vez ao Doss que vendesse suas ações. O Tribunal de Apelações então enviou o caso de volta ao Tribunal de primeira instância para uma determinação do valor do interesse do Doss na empresa em 2003.

ao determinar o valor da propriedade da Doss na empresa em 2003, o Tribunal concluiu que era apropriado aplicar um desconto minoritário. Um desconto minoritário é um conceito econômico que reflete a noção de que uma participação parcial na propriedade pode valer menos do que sua participação proporcional no negócio total. O conceito se aplica a ações com poder de voto porque o tamanho da posição de voto oferece benefícios ou desvantagens adicionais.

há muito que se debate nos círculos de avaliação se as ações detidas por um acionista minoritário devem ser avaliadas em um valor igual à porcentagem do valor de todo o negócio proporcional à porcentagem das ações detidas pelo acionista, ou se um desconto deve ser aplicado devido à falta de controle que vem com uma participação acionária minoritária. Aqueles a favor do desconto minoritário argumentam que alguém que possui uma participação não controladora, por exemplo, 25% das ações em circulação de uma empresa, tem pouco a dizer na direção, operações ou gestão do negócio. Como resultado, sua propriedade está sujeita aos caprichos do proprietário majoritário que possui, em nosso exemplo, 75% das ações em circulação. Correspondentemente, os proponentes do desconto minoritário também costumam argumentar a favor de um prêmio de controle, que agrega ainda mais valor a uma participação majoritária.

Doss recorreu novamente da decisão do Tribunal de primeira instância, desta vez argumentando que o pedido de desconto minoritário para o valor de suas ações era inadequado. O Tribunal de Apelações da Geórgia concordou com o Doss e reverteu a decisão do Tribunal de primeira instância. Ao fazê – lo, o Tribunal de Apelações afirmou que ” descontos de Avaliação por falta de comercialização ou status de minoria são inadequados na maioria das ações de avaliação, tanto porque a maioria das transações que desencadeiam direitos de avaliação afeta a corporação como um todo quanto porque esses descontos dão à maioria a oportunidade de aproveitar os acionistas minoritários que foram forçados contra sua vontade os acionistas devem geralmente conceder a um acionista seu interesse proporcional na corporação após avaliar a corporação como um todo, em vez do valor das ações do acionista quando valorizado sozinho.”

este é um desenvolvimento significativo na Lei da Geórgia. Embora o caso Wallace não vá tão longe a ponto de estabelecer uma regra de linha brilhante que impeça o uso de um desconto minoritário na valorização de ações de uma empresa de capital fechado, certamente expressa ceticismo sobre a propriedade de fazê-lo. Esse ceticismo deve ser levado em consideração ao analisar direitos e opções no mundo frequentemente contencioso das aquisições de acionistas.

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado.