o jogo “Meme” de Direitos Autorais: um Meme da Internet contendo um trabalho protegido por direitos autorais pode ser considerado infrator?

o uso abundante de memes nas mídias sociais levanta muitas questões legais, incluindo violação de direitos autorais e uso justo, que agora estão começando a ser abordadas. Philpot v. AlterNet Media Inc., 18-4479 (N. D. Cal. arquivado Jul. 24, 2018), envolve uma batalha entre Larry Philpot, um fotógrafo de concertos, e AlterNet Media Inc., um serviço de notícias ativista liberal, sobre o uso de AlterNet de uma das fotos de Philpot. AlterNet postou em suas contas de mídia social uma foto que Philpot tirou do artista Willie Nelson ao lado de uma citação de uma entrevista que Nelson deu em 2010 à Parade Magazine (veja a Figura 1, abaixo). A citação dizia: “caipiras, hippies—desajustados-somos todos iguais. Gay ou hetero? E depois? Não me interessa. Temos que nos preocupar com outras pessoas, independentemente disso. Não gosto de ver ninguém tratado injustamente. Ele fica no meu craw. Eu mantenho os valores da minha infância.”Além disso, a AlterNet adicionou seu próprio comentário acima da foto que simplesmente afirmou:” precisamos de mais valores como este.”


Figura 1: post de AlterNet contendo a fotografia supostamente violada de Willie Nelson.

embora Philpot tenha publicado originalmente sua foto na Wikimedia de acordo com o atributo Creative Commons 2 do site.0 licença Genérica (“a licença Commons”), que permite que outros usem fotos postadas gratuitamente para qualquer finalidade, a licença Commons exige que o fotógrafo receba crédito pela foto quando ela for usada. Mas quando AlterNet postou a foto (com a citação e comentário adicionados) em suas contas de mídia social, não fez menção a Philpot. Posteriormente, Philpot processou, alegando que o uso da foto por AlterNet estava fora da licença Commons e violou a Lei de direitos autorais, 17 USC § 501 e a Lei de Direitos Autorais do Milênio Digital (“DMCA”), 17 USC § 1202. Em sua queixa, Philpot buscou danos monetários, alegando que, como a imagem se mostrou extremamente popular—a partir da data em que a queixa foi apresentada, ela gerou 14.000 curtidas, 33.000 ações e 306 comentários—ele perdeu oportunidades de marketing por não ser creditado.

em uma decisão recente, O Tribunal considerou a moção 12(b)(6) da AlterNet para rejeitar ambas as reivindicações contra ela e emitiu uma decisão mista. Philpot v. AlterNet Media Inc., 2018 WL 6267876 (N. D. Cal. Novembro. 30, 2018). Abordando o primeiro argumento de AlterNet-que a doutrina de uso justo barrou a alegação de violação de direitos autorais de Philpot-o tribunal inicialmente reconheceu que era incomum, dada a “investigação restrita sobre uma moção da regra 12(B)(6)”, conduzir uma análise de uso justo nesse contexto. No entanto, passou a considerar quatro fatores: (1) o propósito e o caráter do uso da foto pela AlterNet, incluindo se era para um propósito comercial ou para fins educacionais sem fins lucrativos; (2) a natureza do trabalho protegido por direitos autorais; (3) a quantidade e a substancialidade da parte do trabalho usada em relação ao trabalho como um todo; e (4) o efeito do uso da foto no mercado potencial ou no valor do trabalho. Em última análise, no entanto, o Tribunal concluiu que as alegações nas alegações eram insuficientes para permitir que ele pesasse esses fatores e determinasse se o uso da AlterNet do trabalho protegido por direitos autorais constituía um uso justo—e que uma investigação factual era necessária. Em particular, segundo o tribunal, não poderia dizer com base nas alegações em que o uso da foto por AlterNet era “transformador” (que reconheceu ser o “inquérito principal” a ser feito em uma análise de uso justo). Portanto, o tribunal negou a moção de AlterNet de rejeitar a reivindicação de violação de direitos autorais de Philpot.

em seguida, O tribunal abordados AlterNet do segundo argumento—que Philpot não tinha suficientemente declarou a intenção necessária para estabelecer uma violação do DMCA, que exige a comprovação de que o suposto infrator estava ciente (ou tinha motivos razoáveis para o saber) que suas ações deverá induzir, permitir, facilitar ou dissimular a violação. Ver 17 U. S. C. § 1202 (b). Desta vez, o tribunal concordou com AlterNet, descobrindo que Philpot não havia pleiteado fatos mostrando que AlterNet tinha o estado mental necessário. Consequentemente, o tribunal concedeu a moção da AlterNet para rejeitar a reivindicação DMCA de Philpot. No entanto, o tribunal não tomou sua decisão “com preconceito” e, em vez disso, deu a Philpot licença para alterar sua reivindicação DMCA e alegar adequadamente a intenção injusta de AlterNet.

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado.