Nedoceratops: att vara eller inte vara?

när” Toroceratops ” – kontroversen bröt sommaren förra året kände jag mig ledsen för Nedoceratops. Knappast någon sa ett ord om denna ovanliga horned dinosaur. Fans av Triceratops grät, jämrade, och gnuggade tänderna på deras missuppfattning att Museum of the Rockies paleontologer John Scannella och Jack Horner hade utrotat den älskade horned dinosaurie medan paleontologer undrade om denna dinosauriska stöttepelaren i slutet av krita kunde ha vuxit till vad som tidigare hade kallats Torosaurus. Men ingen tappade en tår på förslaget att Nedoceratops också kan ha varit bara ett tillväxtstadium av Triceratops.

Nedoceratops är känd från en ensam skalle som visas på Smithsonian ’ s National Museum of Natural History och har förvirrat paleontologer sedan det först beskrevs för mer än 100 år sedan. Skallen hittades från samma Slutkrita skikt som gav Triceratops och Torosaurus, men dinosaurien så småningom märkt Nedoceratops skilde sig från båda. Skallen hade den allmänna Triceratops-Torosaurus-formen, men kännetecknades av bristen på ett näshorn, en liten öppning i den bevarade parietala delen av frillen och två asymmetriska hål i de vingformade squamosalbenen som utgjorde gränsen till frillen. (Dessa hål ansågs vara gamla stridsärr från någon Kritkrock, men senare studier visade att dessa ovanliga perforeringar var naturliga delar av djurets bentillväxt.) Scannella och Horner var oense. Några av de ovanliga egenskaperna, såsom den uppenbara frånvaron av ett näshorn, föll inom den förväntade variationen av Triceratops, och de tolkade det lilla hålet i parietalen som ett tidigt skede av de större, rundade öppningarna som ses i de långsträckta krusidullerna i Torosaurus. Därför, Scannella och Horner föreslog, Nedoceratops skallen var en dinosaurie nästan fångas i handlingen att övergången mellan de traditionella Triceratops och Torosaurus former, länka alla tre djur tillsammans i en enda, sena liv tillväxt serie.

en jämförelse av Triceratops (vänster) och Nedoceratops (höger). Från Scannella och Horner, 2011.

Andrew Farke, en ceratopsian expert på Raymond M. Alf Museum of Paleontology, kom till en annan slutsats när han publicerade en reanalys av nedoceratops skallen tidigare i år. Blandningen av funktioner som Nedoceratops ställde ut skilde dinosaurien från både Triceratops och Torosaurus, hävdade Farke, vilket skulle ta bort formen med övergångsfunktioner från tillväxtserien. Mer än så, Farke erbjöd ytterligare kritik av tillväxtserien Scannella och Horner föreslog—Torosaurus kanske inte sjönk, trots allt.

nu har Scannella och Horner publicerat ett svar på Farkes svar. Till en utomstående, detta kan se ut som ett eko av 19th century ”Bone Wars,” När cantankerous naturalister Edward Drinker Cope och Othniel Charles Marsh kämpade varandra i tryck över korrekt identifiering och tolkning av dinosaurian lämningar. Rubriken för Livesciences rapport om det nya papperet säger att” debatten rasar”, men argumentet är förmodligen bättre gjutet av en meningsskiljaktighet som har genererat en vänlig konkurrens. Farke och Scannella är nära kollegor, och som Farke nämnde i ett inlägg bakom kulisserna på sitt nedoceratops-arbete har paleontologerna hjälpt till att kritisera och stärka varandras argument före publicering. Paleontologerna är inte på väg att angripa varandra vid nästa Society of Vertebrate Paleontology möte, antingen.

trots kollegialiteten mellan parterna motsätter sig Scannella och Horner dock Farkes kritik. För en sak argumenterar de Montana-baserade forskarna, var och en av de till synes unika egenskaperna hos Nedoceratops kan hittas inom variationen av Triceratops (som de räknas som inklusive Torosaurus-typdjur). Även Triceratops är klassiskt porträtteras som en ” tre horn ansikte, ”när jag frågade om den till synes frånvarande horn Nedoceratops, Scannella påpekade att” det finns många Triceratops exemplar som visar liknande låg, subtil nasal ornament—inte riktigt i den grad ses i ’Nedoceratops’ men säkert närmar sig detta tillstånd.”Alternativt kan nedoceratops näshorn ha blivit avbruten eller förlorad efter döden eftersom hornet inte smälter samman till näsbenen förrän sent i livet. För närvarande vet ingen säkert om hornet förlorades eller helt enkelt aldrig var där, men Scannella betonar att ingen av dessa scenarier hindrar tanken att Nedoceratops kan kategoriseras bättre som en Triceratops.

och det är inte allt. Några av de funktioner som tros markera nedoceratops-skallen som en gammal individ som hade slutat växa är tvetydiga, säger Scannella och Horner. Den grova benstrukturen och fusionen mellan vissa skalleben—tros vara indikatorer på mognad och till och med ålderdom—varierar i Triceratops och representerar inte nödvändigtvis djurets åldersintervall exakt. De upprätthåller sin ursprungliga tolkning av dinosaurien som en Triceratops, och jag måste erkänna att jag var roade att Scannella och Horner påpekade att Nedoceratops översätter till ”otillräckligt hornat ansikte” i sitt papper. Även om detta hänvisar till den uppenbara bristen på en nasal horn, det finns en viss poetisk rättvisa till det i ett papper som syftar till att sjunka namnet. ”Jag tror att ” otillräckligt hornat ansikte” är ett mycket lämpligt namn med tanke på att släktet sannolikt representerar variation inom Triceratops, ” sa Scannella.

Scannella och Horner erbjuder en förklaring till den slitsliknande öppningen på ena sidan av provets frill. (Den färdiga nedoceratops skallen på displayen var delvis rekonstruerad, så vi vet inte säkert om det fanns ett matchande hål på den andra halvan.) Den projicerade transformationssekvensen från Triceratops till en Torosaurus-typform förutsäger att det skulle finnas ett stadium där den fasta frillen av Triceratops skulle utveckla fördjupningar eller hål som så småningom skulle öppna för att skapa stora, cirkulära fenestrae. Scannella förklarar omvandlingen som händer så här:

som Triceratops mognat, parietal utvecklade allt tunnare områden som så småningom bildade hålen tidigare tros vara kännetecknande för ”Torosaurus.”Om du tar en typisk Triceratops med en tjock, solid frill och får den att genomgå denna omvandling till ”Torosaurus”, kommer det att komma en punkt där parietalen kommer att börja utveckla öppningar. Dessa öppningar kommer sannolikt att börja ganska små och fortsätta att växa som resorption fortsätter och parietal expanderar. Det här är vad vi ser i ”Nedoceratops”—det är ett ganska moget exemplar, squamosalerna är något långsträckta (närmar sig morfologin observerad i ”Torosaurus”), och parietalen har en liten öppning på samma plats där vi i Triceratops ser gallring och i ”Torosaurus” ser vi hål. Så-en möjlighet är att detta är en distinkt släkte av dinosaurie som har små hål i sin parietal. En annan är att detta är helt enkelt en Triceratops fångas i handlingen att bli ”Torosaurus.”Jack och jag gynnar hypotesen att ”Nedoceratops” faktiskt är en övergångsmorfologi, mellan Triceratops och ”Torosaurus.”

ett av debattområdena har varit antalet triangulära, beniga ornament som kallas epiossifications runt gränsen till Triceratops frill, som består av parietala och squamosala ben. Tidigare studier har visat att dessa ben börjar vara framträdande, spetsiga ornament, men som Triceratops åldrade dessa ben platta ut tills de knappt var synliga. Frågan är om antalet av några av dessa epiossifications kan förändras under tillväxten, vilket överbryggar klyftan mellan det olika antalet av dessa ornament på parietalerna av Triceratops och Torosaurus.

medan Triceratops vanligtvis har fem eller sex av dessa ben, kallade epiparietals, har Torosaurus hittats med fläckar för 10 till 12, vilket kräver att antalet fördubblas om Scannella och Horner har rätt. Denna typ av tillägg har inte sett i väl samplade populationer av hornade dinosaurier tidigare, men Scannella och Horner föreslår att sådana förändringar verkligen var möjliga. Som bevis citerar de en enda epiossifiering markerad av två toppar, som de antar är en prydnad i processen att dela upp i två. Ytterligare exemplar kommer att behövas för att avgöra om denna dubbeltoppade prydnad verkligen splittrades under ett transformativt tillväxtstadium eller är en ovanlig och unik variant. Medan Farke varnar för att han inte har sett provet i fråga själv, erbjuder han en alternativ tolkning. Den dubbla toppformen ”kan också bara vara resorption av spetsen utan att dela ett enda element i två”, säger han. ”Detta är relativt vanligt hos ceratopsider-många av dem tenderar att resorbera spetsarna på ”höga punkter” på skallen, och det kan vara vad som händer här.”Om så är fallet skulle epiossifieringen vara en del av den typiska omvandlingen till plattare utsmyckningar och inte en indikation på splittring.

denna aspekt av debatten tar upp frågan om hur användbar epiossifiering räknas kan vara för att identifiera distinkta ceratopsider i Hell Creek Formation. Individuell variation, förändringar i tillväxt och eventuellt även variation från en bit av tid till nästa kan komplicera saken. ”När vi hittar fler och fler Triceratops i Hell Creek-bildandet av Montana”, säger Scannella, ” ser vi exemplar med en hel del variation i både antal och position av frill epiossifications–ett resultat som uppmanar försiktighet innan man överväger epiossifieringsnummer och placerar en uppsättning i stenindikator för taxonomisk identitet, åtminstone i taxa nära besläktad med Triceratops.”Farke har en annan åsikt. ”nästan säkert korrigera att det finns stratigrafisk variation i epiossifieringsräkning (förmodligen relaterad till evolutionär förändring i en härstamning)”, säger han, men påpekar att ”detta skulle stärka argumentet att epiossifieringsräkning har fylogenetisk betydelse … f tidig Torosaurus har en räkning och sen Torosaurus har en annan räkning, detta skulle föreslå att detta drag förändras genom tiden och vi kan använda epiossifieringsräkning för att skilja olika arter.”Även om allt detta argument över ceratopsid ornament kan tyckas esoteriska, är det en viktig del av diskussionen om vad Nedoceratops och Torosaurus verkligen var. Lade några ceratopsid dinosaurier till – och till och med dubbla frillprydnader när de mognade? Svaret på den frågan kommer att ha ett stort inflytande på framtiden för denna debatt.

vad var Nedoceratops? Det beror fortfarande på vem du frågar, och det finns mer än ett möjligt svar. Farke, samtidigt som han noterar att” Scannella och Horner väcker några giltiga kritik av min diagnos av Nedoceratops ” i det nya papperet, ser fortfarande inte dinosaurien som ett mellanliggande tillväxtstadium. ”e är fortfarande oense om den taxonomiska relevansen av saker som parietal fenestrae”, säger Farke. ”hej citera som övergångsmorfologi mellan Triceratops-morph och Torosaurus morph av ett enda djurs tillväxtbana, medan jag skulle posit det som slutmedlemmorfologin för vad Nedoceratops är.”Och det här är inte de enda alternativen. ”Naturligtvis kan Nedoceratops vara en ovanlig eller patologisk individ av Triceratops. Jag är inte särskilt gift med någon hypotes just nu, ” säger Farke.

om Nedoceratops är ett mellanliggande tillväxtstadium mellan de klassiska Triceratops-och Torosaurus-kroppstyperna, bör ytterligare provtagning av Hell Creek-och Lanceformationerna så småningom dyka upp fortfarande växande Triceratops med liknande egenskaper. Sedan igen, om Nedoceratops är en distinkt Släkte vi förväntar oss att så småningom hitta unga individer som delar specifika funktioner med den enda kända skallen med undantag av Triceratops och Torosaurus. Eller kanske Nedoceratops är bara en weirdo Triceratops.

Detta är inte bara lite paleontologisk arcana. Den vetenskapliga konversationen om Triceratops tillväxt betonar svårigheterna att känna igen förhistoriska arter och förstå deras biologi. Det som en gång ansågs vara olika arter kan bara vara tillväxtstadier eller varianter av en dinosaurie, och dessa revideringar påverkar vår förståelse av dinosaurieutveckling, biologi och ekologi. Jag frågade Scannella för sina tankar om konsekvenserna för hans hypoteser, särskilt med tanke på att många dinosaurier är kända från singel, och ofta delvis, exemplar:

i allt högre grad lär vi oss att många skelettfunktioner i en mängd olika dinosaurier förändras under hela utvecklingen. Det finns också individuell variation att överväga. Om alla skillnader mellan exemplar anses taxonomiskt informativa, är det lätt att se hur 16 arter av Triceratops namngavs baserat på små skillnader i kranialmorfologi. Dinosaurier förändrades när de växte—och så måste vi utvärdera vilka funktioner som är mest taxonomiskt informativa. Detta kan vara svårt att göra om det bara finns ett exemplar av en viss dinosaurie. Vi kan börja med att undersöka utvecklings trender i dinosaurier tros vara nära besläktad med att ett exemplar – som vi har gjort med ”Nedoceratops.”Undersökning av benmikrostrukturen är också viktig för att få en uppfattning om relativ mognad.

paleontologer har erkänt problemen med att identifiera lite olika exemplar som nya arter tidigare, men debatten om Triceratops—liksom Tyrannosaurus, Pachycephalosaurus och andra Hell Creek—dinosaurier-har hjälpt till att återuppliva intresset för hur små dinosaurier växte upp. Paleontologer är fortfarande i de relativt tidiga faserna av denna undersökning, och det finns mycket fler frågor än det finns definitiva svar. Ledtrådarna som kommer att lösa frågan om Triceratops var den ensamma ceratopsiden i Hell Creek väntar fortfarande i museisamlingar och den expansiva fossila kyrkogården som är badlands.

Farke, A. (2011). Anatomi och taxonomisk Status för Chasmosaurin Ceratopsid Nedoceratops hatcheri från Upper Cretaceous Lance Formation of Wyoming, U. S. A PLoS ONE, 6 (1) DOI: 10.1371/journal.pone.0016196

Scannella, J., & Horner, J. (2010). Torosaurus Marsh, 1891, är Triceratops Marsh, 1889 (Ceratopsidae: Chasmosaurinae): synonymi genom ontogeny Journal of Vertebrate Paleontology, 30 (4), 1157-1168 DOI: 10.1080/02724634.2010.483632

Scannella, J., & Horner, J. (2011). ’Nedoceratops’: ett exempel på en Övergångsmorfologi PLoS ONE, 6 (12) DOI: 10.1371/journal.pone.0028705

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.